Основные этапы развития законодательста о Третейских судах в России

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

аспирант кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

В настоящей статье автором рассматривается место Третейского суда в судебной системе Российской Федерации. Автором предпринята попытка показать место и значимость суда в правовой системе Древней Руси, Российской Империи, СССР и Российской Федерации. Автор особо отмечает глубокие корни демократической судебной системы существующей в современной России, рассматривает этапы ее становления. Автором проведен ретроспективный анализ развития Третейской судебной системы. В процессе исследования автором выявлена роль судебной системы в формировании предпосылок гражданского общества. Автором так же проведен анализ основных проблем стоящих сегодня перед Третейским судом. Особое внимание Автора уделено проблеме добровольного исполнения решений Третейского суда.

Ключевые слова: 

Древняя Русь, Российская Империя, Советский Союз, Российская Федерация, Третейский суд, судебная система, третейский судья, Государственный Арбитраж, хозяйственные споры, экономический суд, Торгово-Промышленная палата, государство, право.

     Российская Федерация на современном этапе открытой рыночной экономики зиждется на следующих демократических принципах: равенство участников гражданского оборота, свобода договора и автономия воли. Переход от командно-административной экономики к открытому рынку привел к увеличению числа рассматриваемых судебных дел, что, в свою очередь, породило неимоверную  загруженность судебной системы.

     Суды вынуждены принимать к  рассмотрению  непомерное число исков в строгие  процессуальные сроки при ограниченном числе судейского корпуса и обслуживающего персонала. Такая загруженность негативно отражается на качестве судебного разбирательства в целом. Низкое качества судебного разбирательства порождает  пересмотр дела в апелляционном и  кассационном порядке, что приводит к затягиванию дел, а также возлагает дополнительные затраты на стороны судебного разбирательства. 

     Сложившаяся ситуация заставляет искать способ по разгрузке Судебной системы Российской Федерации, а также способы более эффективного внесудебного разрешения споров. Из всех внесудебных разрешений коммерческих споров центральное место отводится Третейскому суду. Третейские суды сегодня популярны, что выражается в  росте числа Третейских судов и увеличению доли рассматриваемых ими дел.

     С точки зрения подавляющего большинства авторитетных юристов, общественное правосудие (Третейский суд) являлось предшественником государственного судопроизводства [10. C. 3]

     Например, Давыденко Д.Л., в своей книге «Арбитраж и примирение» пишет: «примирители в условиях борьбы за выживание племени и высокой агрессивности его членов исходили в первую очередь из насущной необходимости восстановить мир и стабильность в племени и лишь во вторую - из своих представлений о должном и справедливом»  [15. C. 84].

     Так же, по мнению некоторых российских ученых, Третейские суды в Российской Федерации имеют длительную историю и богатую традицию. Так, считается, что прообраз Третейских судов упоминается еще в летописях от двенадцатого века.

     По мнению Вицына А.И.: «Третейский суд - первобытная форма суда, общая многим народам»[10. C. 110], «сначала вызван был политическим обстоятельством, раздроблением Древней Руси, и существовал, пока существовало это раздробление. Но как скоро Москва стала единой главой единого тела, узаконенного Третейского суда не стало: верховным судьей всей Русской земли сделался царь московский», и «все писатели единогласно повторяют, что суд посредников, частных лиц предшествовал суду общественной власти» [10. C. 3]. 

     То есть, разумно предположить, что Третейское судопроизводство имело место быть на Руси и до двенадцатого века, фактически до становления Государства Российского, но никаких документальных свидетельств этого факта найти не представляется возможным.

     Лишь в четырнадцатом веке в Ипатьевскаой летописи от 1169 г. находим подтверждение существования Третейских судов. В Летописи повествуется о судебном процессе между  Великим и удельным князьями, произведенным  согласно с  правилами Третейского судопроизводства с участием  доверенных лиц от каждой из сторон.

     Второе  Третейское разбирательство обнаруживается в договорной грамоте князя Дмитрия Донского с князем Владимиром Серпуховским от 1362 г. Дословно там написано следующее: «А чего я буду искать на твоих бояр, или чего ты будешь искать на моих бояр, мы пошлем каждый по боярину, они и будут судить, а если их голоса разделятся, то рассудит их третий, кого они изберут» [10. C. 5].

     Е.М. Цыганова в диссертационном исследовании писала, что в России до призвания варягов Третейский суд был единственным способом урегулирования конфликтов.

     Позже в России появились  разные формы Третейского суда:

     а) игуменский суд - это Третейский суд, состоящий  из группы людей («братьев») во главе с игуменом;

     б) митрополитский суд - Третейский суд с суперарбитром (обычно митрополит);

     в) суд мирового ряда - под ним понималось  «полюбовное соглашение», свершавшееся с участием «рядцев и послухов» [36.C.217-218].

     Изучая законодательные акты того периода, можно сделать вывод, что споры в России регулировались согласно с основополагающими принципами Третейского судопроизводства – таковыми являются принцип добровольной подачи иска в Третейский суд и принцип выбора Третейских судей [20.C.19].

     В 1552г. в общинах появились  выборные (излюбленные) судьи, выступающие в качестве крестьянских судей. До наших дней дошли сведения о порядке избрания их и об их деятельности, дающие  основания считать излюбленных судей - Третейскими судьями [10. C. 45].

     В шестнадцатом веке институт Третейского судопроизводства обзавёлся официальной царской поддержкой и охраной [10. C. 8].

     В Соборном Уложении 1649 г. официально закрепляется обязательное исполнение Третейского судебного постановления, причем  всем было пожаловано  право подать иск  в Третейский суд, но лишь по обоюдному соглашению с противной стороной. Со слов А.И. Вицына, Соборное уложение «возвело Третейский приговор на степень судебного решения: не по любви тяжущихся и не по милости неустойки он стал пользоваться силой, а получил ее для себя от власти законодательной»[10. C. 49].

     Также там появились  нормы, дающие сторонам возможность  обращаться к Третейскому суду за разрешением спора. В  Соборном  уложении  была всего одна статья, непосредственно  определяющая Третейское судебное производство: 5-я статья «О Третейском суде» 15-й главы «О вершенных делах».

     Устанавливаются обязательные требования к  форме Третейского соглашения, отныне оно должно было совершаться исключительно в письменной форме и удостоверяться рукоприкладством сторон, заключивших соглашение. Третейские записи удостоверялись площадными подьячими; число рукоприкладчиков, свидетельствующих «запись», определялось ценой иска.

     Во второй половине семнадцатого  века институт Третейского суда был включен в состав общего законодательства.

     Дальнейшее развитие Третейского суда подтверждается тем, что только с 1734 по 1831 гг. принято около 22 законодательных актов, регулирующих разрешение спора по справедливости и принятым обычаям в Третейских судах, процедуру их создания и порядок функционирования [10. C. 8-13].

     Законодательство о Третейских судах практически до 19 века базировалось на статье Соборного Уложения "О Третейском суде" 1649 г., но использовать его на тот период уже было фактически невозможно. Разрозненность и противоречивость законов, произрастающих из Соборного Уложения, порождали проблемы для истцов, обращающихся в Третейский суд, и для Третейских судей, призванных выносить решение, а также для самих госорганов, призванных осуществлять принудительное исполнение вынесенных решений [12. C. 87].

     Петр I повелел создать  устав  Главного магистрата. Устав предписывал купцам сочинять статуты и вводить купеческий суд [34. C. 49], который по своему существу являлся  Третейским судом.

     В 1727г. принимается Таможенный устав, предусматривающий создание  узаконенных Третейских судов. Во время создания Таможенного устава Правительствующий сенат издал следующее предписание: «между купецкими людьми, как по партикулярным письмам и векселям и записным книгам и счетам, так и в бесписьменных торговых их делах и в поклажах и в ссудах, суд производит по прежнему купеческому обыкновению таможенным судом, т.е. формой словесного разбирательства в таможенных судах употребляемою»[27. C. 1-2]. Т.е., купцам фактически приказывалось решать  все коммерческие и торговые споры в таможенном  суде.

     Начиная с 18 в., Третейскую запись удостоверяли внесением в книгу,  которая содержалась губернской канцелярией. Однако удостоверить Третейское соглашение мог и нотариус. Такая процедура просуществовала до  середины 19в., а позже удостоверять стали  низшие судебные инстанции  или мировые судьи.

     В 1775 г. Екатериной Второй создаются Совестные суды для разрешения уголовных дел со смягчающими обстоятельствами, требующими особого отношения  к преступнику. Но идея о создании совестных судов провалилась, так как  столкнулась с сопротивлением и некомпетентностью [21. C. 487] [22. C. 301].

     В 1801 г. министр юстиции Г.Р. Державин по приказу Александра Первого изготовил  Устав Третейского совестного суда, состоящий из 103 статей. Центральной ее идеей было то,  что Третейский суд должен основываться на принципе добровольности,  однако в то же время был прописан протекторат Третейских судов со стороны государства.

     Устав Третейского суда так и не был утвержден, однако оказал влияние как на конкретные  законопроекты, расширяющие сферу Третейского судопроизводства, так и на иные проекты, обосновывающие  потребность в  реформировании института Третейских судов в качестве  альтернативы государственной судебной системе [17] [18. C. 20].

     В начале ХIХ в. основной идеей в России становится оптимальное урегулирование торговых споров. Для этой цели появляются коммерческие суды, разрешающие споры на основании Устава торгового судопроизводства. По мнению историков, коммерческие суды зачастую опирались на принципы  Третейского судопроизводства.

     Так Мейер Д.И. приводит спор между контрагентами страхования: «Третейский суд там устраивается при посредстве Коммерческого суда, в который первоначально поступает страховой иск. Вместе с тем должно заметить, что уж если между страхователем и страховщиком доходит до судебного разбирательства, то дело редко кончается Третейским судом, а поступает на решение высших судебных мест, если не путем апелляции, то посредством жалоб» [26. C. 209].

     Однако 15 апреля 1831 г. император Николай Первый утвердил «Положение о Третейском суде», которое отменяло все старые законы, регламентирующие создание и деятельность Третейских судов, и по сути стало единственным законом об Третейских судах.

     Фактически Третейские суды, разрешающие споры акционерных компаний и товариществ, просуществовали в России вплоть до судебной реформы от 1864 года. В своей деятельности они руководствовались обычаями делового оборота. Стороны самостоятельно решали, на каком основании (договора, обычая делового оборота и т.д.) арбитры (посредники) должны разрешать их спор. При отсутствии такого решения спор решался  на основании закона.  В случае, если одной  из спорящих сторон не был  выбран арбитр (посредник), то его выбирали государственные чиновники, представители судебной власти.

     Обычно арбитрами (посредниками) становились  канцелярские чиновники правительственного суда, не имевшие возможности отказаться от этой повинности [12. C. 87].

     Аналогией  Третейскому суду был добровольный Третейский суд, его отличало то, что он устанавливался добровольно по соглашению сторон и его постановление  было окончательным и не подлежало обжалованию.

     В 1831г. проводится очередная судебная реформа, издается Положение о Третейском суде. В основе него лежат статья Соборного уложения о Третейском суде и Таможенный устав императора Петра II [10. C. 86]. Также Положение о Третейском суде закрепляется в Своде Законов Российской Империи от 1833 г. и  позже переиздается с в 1842г. и 1857г.

     С принятием Положения о Третейских судах появился  способ Третейского арбитрирования, называемый «судом по совести», разрешающий спор, оперируя такими понятиями, как совесть и справедливость [4. C. 276].

     Пахман С.В.,  ссылаясь на исследования уклада жизни народов России, пришел к выводу, что Третейские суды не имели широкого распространения. Во многих местностях Третейские суды «вовсе не известны», представители низшего сословия заявляли: что либо не пользуются услугами Третейского судопроизводства, либо что вовсе  такого суда не знают [28. C. 316].

     Во время судебной реформы от 1864г. деятельность Третейских судов регулируется Уставом гражданского судопроизводства. В законодательных мотивах к Уставу его создатели определяли, что «формы Третейских судов должны быть сколько возможно легки и просты» [32]. Тогда же Третейский суд законодательно упраздняется судебной реформой. Остается лишь добровольный Третейский суд.

     Однако Третейский суд сохранился в качестве  института альтернативного и негосударственного органа, рассматривающего  споры. Особенно можно выделить следующий факт, что  в Центральном Грузинском госархиве содержится свидетельство о требовании закрепления права на обращение в Третейский суд во время  восстания  1905 г.  [19. С. 128].

     Однако либеральное реформирование законодательства о Третейских судах не послужило толчком к их совершенствованию и распространению. По мнению экспертов, в конце 19 в., начале 20 в.  в Российской Империи – «мало Третейских судов»  [35,с. 21].

     Интересное положение Третейский суд приобрел в советский период; так, например, когда между большевиками и меньшевиками возник имущественный спор и В.И.  Ленин выступил  с предложением «прибегнуть к беспристрастному Третейскому разбирательству» [13. C. 34-36].

     В послереволюционное время Третейский суд признавался Декретом "О суде" от 24.11.1917г. в качестве средства для защиты нарушенных и оспариваемых прав, в соответствии с ним любое  лицо могло обратиться  к Третейскому суду для урегулирования гражданских и частноправовых уголовных споров.  Декретом ВЦИК от 16.02.1918 г. «О Третейском суде» был определен порядок деятельности Третейского суда.

     После издания Декрета о суде №1 [21] было установлено, что Декрет о Третейском суде 1918 г. действовал до 16.10.1924 г., вплоть до того, как ему на смену пришло Положение о Третейском суде, принятое в качестве приложения к ГПК РСФСР. После принятия ГПК возможность использования Третейского разбирательства для разрешения споров было сильно ограничено: так, например, допускались к рассмотрению споры только между частными лицами, а также само существование суда допускалось только для рассмотрения одного спора.

     Согласно  с Положением о Третейском суде от 1924 г. соглашение о передаче спора на рассмотрение  Третейским судом - подлежало обязательному нотариальному удостоверению. Тогда, в отличие от современной России, допускалось исполнение решений Третейского суда,   посредством  районных судов.

     23 августа 1922г. Постановлением Совета труда и обороны [1] учреждаются арбитражные комиссии при товарных биржах, как отмечалось тогда: «арбитражные комиссии превратились в авторитетный торговый суд» [29. C. 156].

     НЭП привел как к возрождению частноправового  начала в экономике, так и дал  возможность обращаться в Третейский суд не только частным лицам и общественным организациям, но и акционерным обществам с преобладающим участием государственного капитала [14. C. 234-235].

     В 22 июля 1924г.   постановлением Совета народных комиссаров  было позволено кооперативным организациям и госорганам решать споры в Третейских судах (как между собой, так и с частными лицами). Одновременно подлежали запрету рассмотрения дел,  вытекающих из сделок, объектом которых является имущество, отнесенное к основному капиталу трестов Третейскими судами  [11. C. 46].

     После установления в СССР командно-административной экономики Третейское судопроизводство оказалось неактуальным и имело применение лишь в международно-правовой сфере. В советской юридической среде бытовало популярное мнение, что «производство по Третейским записям и решениям в отношении гражданских сделок внутри союзных республик практического значения не имеет», что Третейские суды более не актуальны [2. C. 124].

     Но советское государство не могло существовать в условиях блокады, требовалось устанавливать и развивать международные экономические связи, для чего необходимо было использовать  устоявшиеся в международном коммерческом обороте институты, такие как международный коммерческий арбитраж.

     Для чего уже в 1932г. постановлением ЦИК и СНК СССР при Всесоюзной торговой палате в Москве учреждается Внешнеторговая арбитражная комиссия. После создания Внешнеторговой арбитражной комиссии хозяйственные организации Советского Союза получили возможность разрешать споры с иностранными коммерсантами на территории СССР.

     14.12.1987 г.  в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от №8135-11 «Об арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР» ВТАК стал называться Арбитражным судом  при Торгово-промышленной палате СССP [9].

     В 50-60-е годы, после войны, экономика переживает новый подъем, рождается идея  самодостаточности и самосодержания. Третейское судопроизводство, в качестве  формы  общественного урегулирования споров, стало новой вехой на переходе к общественному самоуправлению[25. C. 128].

     23 июля 1959 г. Совет Министров СССР принял постановление «Об улучшении работы государственного арбитража», в соответствии с которым  разрешалось  Третейское разбирательство между юридическими лицами [3].

     31 августа 1960 г. Государственный Арбитраж при Совете Министров СССР  утвердил Временные правила рассмотрения хозяйственных споров Третейским судом [32], регулирующие  основные вопросы, связанные с урегулированием  споров в  Третейском суде.

     В 1975 г. Гос. Арбитраж издал  Положение о Третейском суде, согласно с которым, для урегулирования экономических споров между предприятиями и учреждениями, споры передавались на рассмотрение Третейскому суду, при условии наличия взаимного соглашения [30]. Но предъявлению иска в обязательном порядке предшествовало  предъявление претензии [5. C. 214].

     Однако Третейские разбирательства не выпадали из-под контроля  судей. Например, 19.03.1969 г. Пленумом ВС РСФСР издается постановлении №48 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где давалось пояснение, что в случаях, когда судебное разбирательство могло быть передано в Третейский суд, в соответствии с Положением о Третейском суде, на судью возлагалось обязательство  на доведение до сведения сторон информации: а) об их праве на передачу дела на рассмотрение в Третейский суд  и  б) о последствиях этого решения.

     Третейский суд получил законодательное закрепление своего функционирования в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 1961г., ГПК РСФСР от 1964г.

     После принятия  Постановления Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы государственного арбитража»  Третейский суд получил возможность  принимать к разрешению споры между предприятиями.

     30 декабря 1975г.  издано  Постановление Госарбитража при Совете Министров СССР от. N121 «О Третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями», регулирующее  разбирательства в  Третейском суде [7.C.3]. Рассматриваемый  исторический период характеризует то, что Третейские суды сформировывались  сторонами для разрешения конкретного  единичного спора.

     Но в условиях Советского Союза Третейский суд так и не приобрел широкого применения. В качестве исключения можно привести лишь два Третейских суда: Внешнеторговую арбитражную комиссию и Морскую арбитражную комиссию.

     Впрочем, один из названных Третейских судов дожил  до наших времен, сменив  лишь свое наименование  на  Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате РФ.

     1991 г. ознаменовался принятием закона «Об арбитражном суде», где в  ст. 7 было закреплено «право на обращение в Третейский суд и к посреднику».

     А уже в 1992 г. и 1993 г. принимаются два нормативно-правовых акта о Третейском суде: «Временное положение о Третейском суде для разрешения экономических споров» и закон «О международном коммерческом арбитраже». Это фактически положило начало формированию Третейских судов в РФ. Третейские суды стали появляться в России при различных организациях: биржах, ассоциациях, торгово-промышленных палатах субъектов РФ и  т.д. 

     Однако наравне с вышеуказанными  актами  действуют и  Приложение №3 к ГПК РСФСР 1964 г., а также ряд международных соглашений, ратифицированных как непосредственно  РФ, так и доставшихся в наследство (в качестве правопреемника) от  СССР.

     Развал советского союза и переход к демократическим ценностям  ознаменовал отказ от командно-административной экономики, а также от решения правовых споров исключительно государственными органами юстиции. Свободный рынок требовал реформ в области юриспруденции, регулирующей товарно-рыночные (экономические) отношения. Именно для этого в начале девяностых годов ХХ века начался процесс восстановления института Третейских судов в России. Третейские суды начали образовываться  при Торгово-Промышленных Палатах субъектов, при объединениях и ассоциациях. В период только с 1990 по 1995 гг. в России уже организовано около  четырехсот  Третейских судов, в которых числилось  более  тысячи  судей.

     Сегодня в современной России полным ходом идут реформы в области торгово-рыночных (экономических) отношений, экономика находится на стадии подъема, неуклонно увеличивается количественный рост  банков, бирж, торговых ассоциаций,  предприятий. Под государственной опекой начинают  бурно развиваться предприятия малого и среднего бизнеса. В результате этого значительно возросло количество заключаемых ими гражданско-правовых сделок (договоров), а соответственно растет удельный вес гражданско-правовых споров.

     На практике наблюдаем, что судебные органы сегодня, к сожалению, не могут справиться с многократно возросшей  нагрузкой. Эта загруженность судов приводит к нарушению процессуальных сроков подлежащих рассмотрению дел, сказывается и на качестве самого судебного процесса в целом, и на правильности вынесения решений, в частности. И тут есть возможность передать эти гражданско-правовые споры, с согласия спорящих сторон, на рассмотрение в Третейский суд.

     Сегодня в Российской Федерации Третейское судопроизводство урегулируется двумя федеральными законами:

  1. О международном коммерческом арбитраже;
  2. О Третейских судах в Российской Федерации.

     Однако вышеуказанные ФЗ, к сожалению, не урегулируют всех вопросов  Третейского судопроизводства и не решают насущных проблем, которые стоят сегодня перед Третейскими судами.

     Из последних важных изменений можно отметить возможность прописать в государственных контрактах  допустимость на подачу иска сторонами в Третейский суд.

     Однако Управление Федеральной Антимонопольной Службы города Москвы рекомендовало не включать в договор  пункт о разрешении споров в  Третейском суде. Эта позиция была неверна, так как, согласно с Конституцией и Гражданским Кодексом, стороны судебного разбирательства имеют право на его передачу в Третейский суд.

     Арбитражный суд же рекомендовал заключать соглашение, которое бы содержало возможность обращаться по выбору в арбитражный или в Третейский суд. Третейский суд проводит упрощенную процедуру рассмотрения дел. Слушание дела состоится на десятый день  со дня  подачи заявления, в этот же день суд выносит свое решение, автоматически вступающее в силу и не подлежащее обжалованию.

     На сегодняшний день почти половина  госзаказчиков в Москве прописывают возможность обращения в Третейский суд в государственные контракты. Тридцать процентов из рассматриваемых Третейским судом дел  сегодня приходится именно на споры,  связанные с выполнением государственных контрактов. 

     Однако Третейский суд в качестве инстанции, занимающейся разрешением коммерческих споров,  не является популярным по ряду объективных причин:

  1. Высокая стоимость   рассмотрения спора.
  2. Отсутствие возможности  сторон  оспорить судебное решение.
  3. Не  урегулирован процесс исполнения вынесенного  судебного решения.

     Остановимся на последнем пункте поподробнее:

     Согласно со статьей 38 Закона «О Третейских судах» – вступившее в законную силу решение суда есть основание для прекращения судопроизводства. Однако, хотя термин «вступление в законную силу решений Третейского суда»  используют, законодательно он не закреплен.

     Логично предположить, что решение Третейского суда считается вступившим в законную силу, с момента своего вынесения, так как именно после этого у сторон появляется обязанность исполнить его.

     Однако, так же следует отметить прискорбный факт, что  так же отсутствуют правовые нормы, регулирующие истечение срока для выполнения решения постановления Третейского суда. За исключением такого решения, в резолютивной части которого указывается срок его исполнения.

     Из вышеуказанного следует, что если срок не урегулирован законодательно, то очевидно, он должен прописываться во всех решениях принятых Третейским судом. Очевидно, предполагается, что срок исполнения решения должен указываться в самом решении, а нарушение этого срока при подаче заявления на получение исполнительного листа – является основанием для возврата заявление без рассмотрения.

     Очевидно,  основываясь на этих проблемах, президент В.В. Путин во время своего выступления перед членами Федерального Собрания РФ от 12 декабря 2013 года выступил со следующим заявлением «Хотел бы обратить внимание ещё на одну проблему – механизмы разрешения хозяйственных споров по-прежнему далеки от лучших мировых практик, в том числе нам нужно серьёзно повысить авторитет Третейских судов прошу Правительство совместно с РСПП и Торгово-промышленной палатой в короткие сроки разработать и внести в Госдуму законопроект о кардинальном совершенствовании Третейского судопроизводства».

Литература: 

[1] Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: Cистема и принципы. – М., 2002.
[2] Авдеенко Н. И. О подведомственности имущественных споров товарищеским судам // Вестник Ленинградского государственного университета., 1961. Вып. 1., №5.
[3] Андреева Т. А. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О Третейских судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003. №1.
[4] Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. СПб., 1887.
[5] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
[6] Арбитраж в СССР. Учебное пособие // отв. ред. К.С. Юдельсон – М.: Юридическая литература, 1984.
[7] Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1976.
[8] Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - №32.
[9] Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991.
[10] Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение // Третейский суд. 1999. № 2/3.
[11] Волков А. Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте // Третейский суд. - 1999. № 1.
[12] Волков А.Ф. Торговые Третейские суды. Историко-догматическое исследование. - СПб. 1913.
[13] Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. – Свердловск, 1974.
[14] Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.
[15] Давыденко Д. Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали // Третейский суд. 2004. - №1 (31).
[16] Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957.
[17] Державин Г. Р. Устав Третейского совестного суда, составленный в 1801 г.
[18] Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сб. статей. М., 2004.
[19] Дрожжин В. С. Суд царя Ивана Грозного // Российская юстиция. 1996. №6.
[20] Зайцев А. И. Отличия российского Третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Ч. 2 / под общ. ред. М. В. Немытиной. – Саратов, 2007.
[21] Законодательство Екатерины II: В 2 т. Т. 1. (автор комментария - С.М. Казанцев). – М., 2000.
[22] Каменский А. Б. «Под сению Екатерины...». XVIII в. – СПб., 1992.
[23] Конституция Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
[24] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 21. М., 1961.
[25] Либерман Ф. Х. Новое в арбитражном процессе // Советское государство и право. - 1962. №8.
[26] Мейер Д. И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы // Юридический сборник. Казань: Иждивением книгопродавца И. Дубровина, 1855.
[27] Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда 1833-1908 и его современные деятели. – СПб., 1908.
[28] Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. М., 2003.
[29] Правовые условия торгово-промышленной деятельности в СССР: Сб. статей / под ред. Н.А. Топорова, Е.В. Меркеля. – Ленинград., 1924.
[30] Постановление Госарбитража СССР от 30 декабря 1975 №12 // СПС «КонсультантПлюс».
[31] Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Вып. 15. М., 1961.
[32] Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные государственной канцелярией. 2-е изд., доп. Ч. 1. СПб., 1867.
[33] Суханов Е.А. // Третейский суд. 2000.
[34] Удинцев В. А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003.
[35] Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ // СПС «КонсультантПлюс».
[36] Цыганова Е. М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих Третейских судов в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. – Омск., 1996.
[37] http://www.kremlin.ru/news/19825