Нотариальное обеспечение доказательств, размещенных в сети Интернет

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

магистрант кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

В настоящей статье рассматриваться проблемы правового регулирования и порядка производства нотариального обеспечения доказательств в электронном виде.

Ключевые слова: 

сеть, Интернет, доказательства, нотариальное действие, нотариус.

     Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальное обеспечение доказательств может осуществляться нотариусом в случае, если дело не находится в производстве суда или административного органа. Следовательно, обеспечение доказательств нотариусом является альтернативой досудебного обеспечения доказательств судом [9]. Целью обеспечения доказательств является исключение возможности утраты и/или уничтожения информации, необходимой для установления истины и правильного разрешения дела. Задача данного нотариально действия заключается оказании оперативной и квалифицированной помощи заявителям в фиксировании доказательств, из которых суд или административные органы сделают выводы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. Как указывалось выше, обеспечение доказательств нотариусом происходит в досудебном порядке и является бесспорным, так как нотариус имеет право удостоверять только лишь бесспорные факты, в наличии которых он может убедиться непосредственно либо на основании предоставленных документов [1. C. 2].

     С ростом популярности и необходимости использования сети Интернет, все более востребованной становится практика обеспечения доказательств, находящихся в Интернете. В связи с отсутствием правового регулирования этого института, остается множество открытых вопросов. Согласно ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Осмотр письменных и вещественных доказательств осуществляется в следующих случаях [5]:

     - осмотр веб-сайта и содержащейся на нем информации (текстовой, графической, аудио, видео);

     - осмотр электронной почты;

     - осмотр почтовой корреспонденции;

     - осмотр записывающего устройства (диктофона) с содержащимися в нем аудиозаписями;

     - осмотр мобильного телефона с содержащимися в нем SMS-сообщениями;

     - осмотр места предполагаемого незаконного строительства;

     - осмотр места происшествия (ДТП, залива помещения, причинения ущерба) и другие [2. C. 5].  

     Обеспечение доказательств в электронном виде происходит в определенной последовательности. Первоначально, нотариус подается заявление с просьбой произвести обеспечение доказательств относительно информации, размещенной в сети интернет. В заявлении необходимо указать, какие именно права заявителя были нарушены, то есть обосновать необходимость обеспечения доказательств. Федеральная нотариальная палата в письме от 13 января 2012 года №12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств» предлагает в заявлении от лица, его подающего, делать оговорку о том, что дело не находится в производстве суда либо административного органа [6. C. 14]. В случае обоснованных сомнений нотариуса относительно указанного вопроса, при наличии технической возможности, он может прибегнуть к сведениям, расположенным в автоматизированных информационных системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так же в заявлении указывается:

     1) последовательность проведения осмотра;

     2) что именно нужно осмотреть;

     3) указание на то, что осмотр необходимо произвести безотлагательно;

     4) необходимость присутствия при осмотре заинтересованных лиц либо их отсутствие.

     Прилагается пошаговая инструкция доступа к интересуемой интернет-странице с указанием всех ссылок, которые понадобятся нотариусу, и распечатка интернет-страницы, для того, чтобы нотариус был осведомлен, какие именно страницы и информация интересуют заявителя.

     По общим правилам обеспечения письменных доказательств (к которым можно отнести обеспечение доказательств, размещенных в сети интернет), нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц [7]. В случае, когда запрашиваемое нотариальное действие не требует отлагательств, допускается его совершение без извещения заинтересованных лиц. Важно понимать, что запрашиваемая информации в сети Интернет может быть в любой момент удалена, поэтому с целью ее незамедлительной фиксации нотариусом желательно производить нотариальное действие без извещения заинтересованных лиц. Того же мнения придерживается Федеральная нотариальная палата, так как время, потраченное на извещение может привести к утрате информации, «в следствие чего заявитель лишится возможности доказать с суде факт нарушения своего права» [8]. Так же стоит обратить внимание на то, что лица, которые предположительно могут выступать в будущем судебном разбирательстве в качестве ответчиков или третьих лиц, как правило, не заинтересованы в обеспечении нотариусом доказательства, подтверждающего нарушения прав заявителя, и могут удалить информации из сети Интернет незамедлительно.

     В ходе осмотра информации, находящейся в сети Интернет, нотариусом, используется компьютерная программа «Tracert», которая позволяет отслеживать маршруты  и пути, которые проходит IP-пакет для достижения цели. Результаты, показанные и отработанные данной программой позволят в дальнейшем при рассмотрении дела специалисту сделать выводы о действительности соединения нотариуса с требуемым сайтом и об отсутствии постороннего информационного влияния на производство осмотра. Никто не должен знать о том, когда нотариус выходил в сети Интернет, так как впоследствии в суде может быть доказано, что результаты могли быть фальсифицированы. В данном случае, нотариус заблуждался добросовестно при обеспечении доказательств, но само обеспечение принято судом не будет. При использовании программы «Tracert» любой специалист сможет понять, происходили ли посторонние включения при проведении осмотра страницы Интернет.

     О производстве осмотра нотариусом составляется протокол, в которым помимо нотариуса должны расписаться лица, которые принимали участие в осмотре. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариуса, второй выдается на руки заявителю.

     В настоящее время, необходима структуризация действий при проведении процедуры обеспечения доказательств, размещенных в сети Интернет, нотариусом, и ее нормативное закрепление. С ростом популярности сети Интернет, растет количество доказательств, представленных в электронном виде, соответственно суды так же будут сталкиваться с проблемой отсутствия регламентации порядка сбора и предоставления электронных доказательств, пока данная проблема не будет решена правовым путем.

Литература: 

[1] Галушкин А.А. Национальная информационная безопасность: вчера, сегодня, завтра // Юстиция. 2013. № 1.
[2] Галушкин А.А. Правовое регулирование стоимости оказываемых нотариусами услуг, практика и проблематика (на примере нотариусов в городе Москвы) // Правовая инициатива. 2012. № 3.
[3] Галушкин А.А., Максимова М.И., Шелунцева М.В. Современная трактовка субъектов нотариальной деятельности в Российской Федерации // Правовая инициатива. 2013. № 4.
[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46.
[5] Егорова М. Е. «К вопросу о нотариальном обеспечении доказательств, размещенных в сети интернет» - НОТАРИУС 1/2014.
[6] Мещерякова О.М. Правовые аспекты развития асинхронного процесса обучения, модульной системы и дистанционного образования // Правовая инициатива. 2013. № 12.
[7] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 // Российская газета. 1993. №49, 13 марта.
[8] Письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 №12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств» // СПС «КонсультантПлюс».
[9] Юзефович В.Б. Доказательство и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М., 2012.