Проблемы охраны культурного наследия: российский и европейский опыт

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры международного права Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Аннотация: 

В статье рассмотрены современные проблемы и подходы к их решению в сфере  охраны культурного наследия в Российской Федерации и европейских странах.  Проблематика охраны культурного наследия представлена с точки зрения изучения позитивного опыта европейских стран, который может быть использован Россией.

Ключевые слова: 

охрана культурного наследия, всемирное культурное и природное наследие, культурная политика.

     Сохранение культурного наследия является важнейшей задачей общества.  На сегодняшний день в этом направлении сделано немало [3. С. 43-45]. В 1972 г. при  участии ЮНЕСКО была принята «Конвенция об охране всемирного природного и культурного наследия» [14. С. 95-112], началось составление Списка объектов всемирного культурного и природного наследия. Сейчас в список входит уже более 1007 объектов, 26 из которых находятся на территории Российской Федерации. Процесс включения в список для России начался только в 1990 г., и первым объектом стал исторический центр Санкт-Петербурга. В 2012 г. отмечалось 40-летие системы Всемирного культурного и природного наследия, примечательно, что это происходило на сессии ЮНЕСКО, впервые проводившейся в Санкт- Петербурге. Таким образом, город еще раз оказался в центре проблем сохранения культурного наследия.

     На сегодняшний день Конвенция 1972 г. не единственная Конвенция системы сохранения культурного наследия. В 2001 г. была принята «Конвенция об охране подводного культурного наследия», в 2003 г. - «Конвенция об охране нематериального культурного наследия». Но, несмотря на меры по обеспечению международной охраны, вопросы охраны культурного наследия, в первую очередь, относятся к сфере национальной культурной политики государств.

     С 80-х годов XX века национальная культурная политика европейских государств, в том числе по вопросам охраны культурного наследия, является предметом изучения, выявления достижений и проблем, приоритетных направлений, такой международной организации как Совет Европы. Этот анализ культурных политик стран-членов Совета Европы позволяет экспертам этой организации выявить наиболее проблемные аспекты и выбрать оптимальные пути решения этих проблем. Вступив в 1996 г. в Совет Европы, Россия имеет возможность изучить этот опыт и использовать его достижения.

     Остановимся лишь на некоторых аспектах этой проблемы. В современной Европе речь идет уже не столько об охране культурного наследия, сколько о творческом управлении им.

     Это значит, что объекты культурного наследия должны не только сохраняться и поддерживаться в первозданном виде, но и продолжать жить в сфере общественного интереса. В охране культурного наследия должны сочетаться сохранение памятника по возможности в неизменном виде, организация публичного доступа к нему, сохранение, если возможно, его традиционного использования или коммерческое использование без ущерба для произведений искусства или исторического фона. Причем ряд таких объектов может рассматриваться не только как достопримечательности, но и как места для проживания и работы. «О таких архитектурных памятниках заботится не государство, а сами владельцы. Последним выдают дотации, компенсации и освобождают от налогов, чтобы они могли содержать здание и то, что его окружает. Кроме того, владельцы обязуются не продавать отдельные предметы интерьера, представляющие художественную ценность. Им также вменяется в обязанность демонстрировать отдельные части интерьера. Данный подход применяется не только к зданиям, но и к паркам, садам, природным заказникам. Причем владельцы автоматически становятся ответственными хранителями своей собственности. В другом случае, если хранителем выступает государство, отреставрированные здания или сооружения  также могут быть образовательными и лекционными центрами, местами проведения фестивалей и театральных постановок. Они создают ни с чем не сравнимую атмосферу, которую не всегда имеют концертные и выставочные залы» [11. С. 66-67].

     Самым ярким является использование римского античного театра арены ди Верона, как оперной площадки, где проводится ежегодный оперный фестиваль. Арена была построена около 30 г. н.э., входит в число памятников всемирного наследия с 2000 г. Другим  примером может служить Авиньонский и Эдинбургский театральные фестивали, где именно естественные декорации, старые здания, средневековые замки определили место выбора фестивалей. На время фестивалей эти города становятся площадками театральных постановок, которые нередко проходят под открытым небом, на улицах, площадях, в средневековых двориках этих городов. Или другой пример. Один из самых «крупных и престижных фестивалей фольклорной музыки в небольшом городе Конфолан, расположенном в центре Франции. Приток туристов из других городов Франции и из-за рубежа столь велик, что население города увеличивается примерно в сто раз» [1. С. 144]. Нельзя забывать, что подобные мероприятия приносят существенный доход городу.

     Охрана объектов культурного наследия подразумевает  их реставрацию, модернизацию, если это не наносит вреда объекту и организацию доступа публики.

     В связи с этим проблема сохранения культурного наследия России сложна и многообразна. Очевидно, что только государство не в состоянии решить эту проблему [4. С. 160-161], следовательно, требуется привлечение частного капитала. Именно в этом аспекте, изучение достижений культурных политик европейских стран может быть полезно. Тем более, что, согласно Федеральному закону  «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. [3], возможна приватизация объектов культурного наследия.

     И уже есть примеры практически полного их уничтожения, чаще всего в результате варварской реконструкции, взамен более дорогостоящей и длительной по времени реставрации. А также закрытие доступа населения к этому объекту.

     Это может быть банк, который арендует особняк, разного рода учреждения, не позволяющие гражданам посещать интерьеры. Таким образом,  нарушается одно из важнейших прав пользования достижениями культуры. «Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям» [9].

     В России проблема охраны культурного наследия имеет ещё один важный аспект, хотя в большинстве европейских стран данный вопрос давно решен [7. С. 474-475]. Возвращение имущества религиозным организациям после распада Советского Союза было одним из условий вступления Российской Федерации в Совет Европы [5. С. 15]. Создание нормативно-правовой базы возвращения имущества религиозного назначения заняла почти двадцать лет [8. С. 62]. С 2010 г. вступил в силу Федеральный Закон, обязывающий государственные и муниципальные органы возвращать религиозным организациям их имущество, которое было национализировано Советской властью. Этот процесс можно только приветствовать, т.к. одной из функций религиозных организаций является социальное служение, для которого нужны средства [6. С. 9].

     В истории России Церковь неоднократно спасало население в периоды бедствий, нашествий, голода и т.д. [12]. Вместе с тем, с одной стороны государство требует от религиозных объединений, как и от всех других некоммерческих организаций, строгой бухгалтерской отчётности [4. С. 8], но с другой – не всегда осознаётся, что для поддержания сохранности памятников культуры необходимы высококвалифицированные кадры, которых религиозные организации пока не имеют.

     Ещё одна серьёзная проблема – системность. Например, для Санкт-Петербурга, исторический центр которого входит в список объектов Всемирного культурного наследия, значимым вопросов является сохранение архитектурного целостного исторического центра. Согласно опыту европейских стран, это не значит, что в историческом центре не возводят современные здания. Главное требование к ним они должны вписываться в единое архитектурное пространство города, а не приводить к его уничтожению.

     Таким образом, для сохранения культурного наследия потребуется политика, которая не побоится пойти вразрез с интересами чисто коммерческого использования наследия, и в то же время будет способствовать тому, чтобы оно оставалось достоянием как можно большего числа людей.

Литература: 

[1] Боголюбова Н.М. Николаева Ю.В. Межкультурная коммуникация и международный культурный обмен. СПб., 2009.
[2] Галушкин А.А. Роль общественных организаций в обеспечении прав человека и гражданина // Правовая инициатива. 2012. № 2.
[3] Дорская А.А. Основные векторы развития международно-правовой охраны культурных ценностей: ретроспективный анализ // Правовое регулирование отношений в сфере культуры, искусства и образования в XXI веке. Материалы Межвузовской научно-практической конференции 16 апреля 2010 г. СПб.: СПбГУП, 2010.
[4] Дорская А.А. Правовой режим имущества религиозного назначения в России: история и современность. СПб.: Астерион. 2012.
[5] Дорская А.А. Правовой режим имущества религиозного назначения: методологические особенности изучения // Правовая инициатива. 2014. № 1.
[6] Зубанова С.Г. Социальное служение. Учебное пособие. М.: ЛИКА, 2012.
[7] Игнатьева М.В. Возвращение имущества религиозного назначения церквам: зарубежный опыт // Наука теории и истории государства и права в поисках новых методологических решений. Коллективная монография. СПб.: Астерион. 2012.
[8] Игнатьева М.В. Основные этапы передачи в Российской Федерации имущества религиозного назначения религиозным организациям: правовой аспект // Герценовские чтения-2012. Актуальные проблемы права и гражданско-правового образования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 215-летию РГПУ им. А.И. Герцена и 10-летию юридического факультета / Под ред. В.Ю. Сморгуновой. СПб: АЙСИНГ. 2012.
[9] Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ)  // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31.
[10] Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия (конвенции, протоколы, резолюции и рекомендации) М., 2002.