Основные проблемы уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

 

  • Киенко Александр Владимирович - студент Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;
  • Игнатьева Кристина Сергеевна - студент Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Аннотация: 

Статья посвящена основным проблемам участия присяжных заседателей в уголовном процессе, а также методам их устранения и совершенствованию данного института. Рассмотрена организация и структура суда присяжных заседателей, основные требования, предъявляемые к заседателям, изучена законодательная основа деятельности суда присяжных. Приводятся критические факты в отношении организации суда присяжных РФ и положительные тенденции развития. Представлены различные правовые мнения ученых и экспертов данной тематики. Позиции авторов подкреплены статистическими данными и практикой вынесения судебных решений судами присяжных заседателей. Затрагивалась тема личностных качеств граждан, претендующих или занимающих должность присяжных, как основополагающий фактор функционирования таких судов. Авторами проведена серьезная работа по выявлению основных проблем при участии присяжных в отправлении правосудия. Приведены конкретные ситуации решений заседателей неправомерного характера. Предложены основные пути решения проблем и совершенствования института.

Ключевые слова: 

суд присяжных заседателей, демократические реформы, права и свободы человека и гражданина, статус судей, юридические факты.

     В современном мире большинство людей имеют представление о суде присяжных заседателей, даже те, у кого нет юридического образования. Но верно ли это представление? Свидетельства возникновения элементов института суда присяжных имеются еще в глубокой памяти  России. Официально же признано  считать, что первый суд присяжных заседателей был учрежден в России 20 ноября 1864 года  как одна из частей демократических реформ Александра II.  После 1864 года в связи с недостатками суда присяжных, число дел которые они рассматривали, понижалось. После Октябрьской революции 1917 года суды присяжных в России были уничтожены  и вновь возрождены уже в 1993 г.

     В пункте 5, статьи 32, главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Данная статья находит свое отражение в соответствующих нормативно правовых актах: Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". В них наиболее ярко отражена специфика осуществления правосудия в России. Так, например, в их первых статьях прописано, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Она  принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Представители народа  –  это как раз и есть присяжные заседатели.

     В действующем Российском законодательстве определения суда присяжных нет. Первостепенной целью авторов являлось изучение правового аспекта деятельности присяжных заседателей. В законодательстве РФ предлагаются соответствующие требования, предъявляемые к лицам, занимающимся данной деятельностью.
     Они закреплены в статье 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ  «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», в которой сказано, что присяжными заседателями могут быть граждане, которые  включены в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

     В противовес ставятся условия, при которых граждане не могут быть присяжными заседателями и кандидатами на их должности. Это те лица, которые не достигли возраста 25 лет к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели; не имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. К лицам в качестве присяжных заседателей или же кандидатов на их должности, которые не допускаются к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, также есть требования. Ими не могут быть: подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. 

     Подобное содержание требований дает следующее представление об этом институте.

     Во – первых, можно отметить, что на эту должность может быть призван гражданин Российской Федерации, который не имеет высшего юридического образования, что немаловажно для осуществления правосудия. Во – вторых, лицо не обязано знать основ уголовного судопроизводства. В – третьих, человек, который может быть заинтересован в освобождении или же понижении срока ответственности у подсудимого или какой- либо другой личный интерес. Исследуя вопрос возможного пристрастия присяжного, невозможно не затронуть материальный характер. Так, в соответствии со статьей 11 «Материальное обеспечение присяжных заседателей» Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», представителям народа предоставляются хорошие льготы, в частности, за время исполнения присяжным заседателем обязанностей ему выплачивается вознаграждение не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Также, присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда.
Кроме этого, за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются.
     Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа. Также, согласно статье 12 «Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя»  Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», установлено, что на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации. Достаточные привилегии для возможного превышения полномочиями.

     Не имея специального образования и определенной подготовки, присяжные могут быть подвержены различного рода внушениям или даже угрозам со стороны защиты или же обвинения, что также может повлиять на вынесения ими неверного решения.

     Наделенные правовым нигилизмом и отсутствием правовой культуры, что характерно для современного общества, граждане Российской Федерации- присяжные заседатели не могут выносить законных решений по какому-либо судебному заседанию. Они будут идти в обход закона, опираясь на свои внутренние убеждения, что приведет к непрофессиональному вердикту судьи, ведь при рассмотрении дела, он, несомненно, опирается на их мнения.

     Серьезным вопросом стоит состояние внутреннего мира присяжных.  Их психологическое отношение к делу (жалость, обида, злость, общественное порицание и т.п.) может явно сказаться на их решении. А сложившая определенная обстановка государственного масштаба влияет на многое при рассмотрении того или иного дела. Еще одним фактором является территориальная принадлежность лица, совершившего преступление, которая может влиять на решение присяжных.

     Изучив практику вынесения решений судами присяжных за последние несколько лет с официального сайта Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, можно с уверенностью сказать, что они выносят оправдательные вердикты в 20% из 100% по уголовным делам, то есть оправдывают каждый пятый приговор суда. Из-за своей некомпетентности и множества факторов, которые описаны выше, они освобождают преступников, которые должны нести наказания как предначертано законом ни больше, ни меньше!

     В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ есть ряд интересных статей, которые заставляют задуматься, такие, как 333 или же 335. Всем известно, что все присяжные воспринимают всю информацию на слух во время длительного многочасового судебного процесса и человеку, который не обладает достаточными знаниями, очень тяжело представить картину всего происходящего в правильной интерпретации. Из-за физической или моральной усталости от всего, он не может принять правильное, обдуманное решение.  Данная статья не предусматривает использования ими каких-либо технических средств для повторного изучения материалов дела.  В другой говорится о том, что данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Им запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Весьма интересен этот запрет в законе об изучении личной жизни преступника, ведь именно он может повлиять на весь судебный процесс, охарактеризовать личность с положительной или отрицательной стороны.

     Не стоит говорить и о том, что данный институт вовсе не нужен. Ведь именно он – явное проявление демократических начал со стороны государства. Со стороны авторов представляется, что подобного рода немаловажные институт следует совершенствовать на законодательном уровне.

     Необходимо сформировать специальные подготовительные курсы для судей присяжных заседателей, чтобы повысить их профессионализм в сфере уголовного судопроизводства, а также стоит учитывать их стаж и  по конкретным делам, приглашать заседателей более опытных. Вопрос опыта четко просматривается в профессиональной деятельности судей. Как правило, судья знает, какие  ошибки бывают у следователей, как формируются доказательства, являются ли они достоверными или напротив недостоверными. Ведь большинство из них  –  это выходцы из прокуроров или же следователей, по средствам этого у них выработался профессиональный уклон в сфере обвинения. И вступая в должность судьи, за их плечами уже имеется большой опыт работы. Присяжный же накапливает представление о судебной справедливости и знакомится с рычагами правоприменения из средств массовой инфор­мации, из кинофильмов и литературы. А они, как известно, не являются достоверным источником информации. В кинофильмах или же литературе описано мнение автора, то, как он видит ту или иную ситуацию, посредством этого, у людей формирует собственное отношение к ней, но уже учитывая интерпретацию писателя.

     В результате у человека формируется представление об уго­ловном процессе довольно слабо (имеется  в виду, как законное применение, так и противоправное). Таким образом, при возникновении сомнений относительно какого-либо доказательства судья думает следующим образом: «Следователь допу­стил некоторые ошибки, но оправдание подсудимого приведет к разгулу преступности, поэтому необходимо найти способ положить это доказательство в обоснование обвинительного приговора». Присяжный заседатель думает иначе: «Доказательство вызывает некое сомнение. А если бы я был на месте подсудимого, как будут судить по таким сомнительным доказательствам? Мне следует доказать невиновность подсудимого, вдруг это дело сфабрикованное». Именно поэтому любое сомнение в истинности и справедливости доказательства или их совокупности гораздо скорее способно убедить в невиновности подсудимо­го присяжного заседателя, чем профессионального судью. Так, Е.А. Карякин и В.В. Конин отмечают, что «отсутствие неопровержимых дока­зательств виновности подсудимых, наличие в деле лишь косвен­ных доказательств в условиях состязательного процесса приводят к вынесению оправдательных вердиктов» [6. C.15]. И В.В. Конин отдель­но: «именно недоказанность предъявленного обвинения приводит присяжных заседателей к выводу о невиновности подсудимого» [7. C.44].

     Также присяжным следует проходить психологические тренинги для специальной подготовки к заседаниям. Сотруднику необходимо уметь контролировать себя, управлять своими эмоциями, своими чувствами и поведением. В процессе подобного рода тренировок он сможет овладеть приемами самоконтроля и саморегуляции, побороть внутренние преграды, страхи. При ознакомлении их с делом, дать право исследовать факты личной жизни для составления более точной характеристики подсудимого; разрешить присяжным использовать технические средства только во время заседания, для более детального изучения дела.

     Еще одним интересным фактом является вынесение решения заседателями. При голосовании присяжный не обязан обосновывать и делиться своими мнениями, мотивами со своими коллегами.  Одному, например, стало жаль подсудимого, и он решил сделать всё, что в его силах для оправдания. Одни имеют свои предрассудки по отношению к расовой, национальной принадлежности или же религиозной, к известным профессиям или сословиям, даже к некоторым чертам характера не все люди относятся снисходительно. Другому вообще понравился обвиняемый внешностью, добрыми глазами, опрятностью, грамотной речью, красивыми фразеологическими оборотами.  Существуют доказательства подобного рода отношения к судебному делу так, например, как пишет Глобенко О.А. в своей статье «Заметки присяжного. Уголовное судопроизводство» об одном из случаев: «Не знаю,- глубокомысленно произнесла одна из присяж­ных, прокурор производит впечатление знающего человека, умеренная женщина, а адвокат слишком суетится и руки у него дрожат. И галстук как тряпка, - заметила другая. Сдержать улыбку было крайне сложно. Мужчины украдкой косились на свои галстуки» [3]. 

     Стоит рассмотреть еще один весомый пример: «В 1994 году Александр Таран потерял свою 20-летнюю дочь Наташу. Она скончалась в местной боль­нице от отравления наркотиками. В 2001 году на дискотеке был убит в драке его 25-летний сын Владимир. Отец в смерти доче­ри обвинил главного врача больницы, а в убийстве сына заподозрил одного из местных жителей. Тогда по этому факту было по возбуждено уголовное дело. Несмотря на то, что такие домыслы не основывались на каких-либо реальных фактах, Таран решил прикончить местного довольно крупного бизнесмена – дядю парня, которого считал убийцей сына. Он был уверен, что богатый родственник помог племяннику избежать уголовной ответствен­ности. И якобы заплатил сотрудникам правоохранительных органов, чтобы те не дали делу ход. Он расстрелял двух сотрудников милиции, ведущих расследование убийства его сына. Главного чиновника больницы, где лечили его дочь, тяжело ранил» [1] . И в итоге «суд присяжных оправдал Александра Тарана, мотивировав свое решение тем, что вина подозреваемого полностью доказана» [4]  . 

     Как видно из решения заседателей, их мотивация, возможно, была разной. Не стоит исключать тот фактор, что присяжные являются жителями той же местности, где совершено преступление. Реален тот случай, когда присяжные заседатели могут быть знакомы с лицами, задействованными в процессе, или же по слухам знают об их плохой репутации. Посредством своих внутренних убеждений, слухов, они и выносят необоснованные оправдательные вердикты в большинстве случаев. Стоит сказать, что институт присяжных наиболее сильно подвержен постороннему влиянию. Из-за своей неопытности и неграмотности в уголовном судопроизводстве.

     Как отмечает Г. Зарипова: «...мы познаем окружающий мир в основном с помощью визуального, аудиального и кинестетического ка­налов получения информации. Все люди различаются по этим способам познания мира на визуалистов, кинестетиков и аудиалистов. Причем, по результатам исследований в области НЛП, 60% людей - визуалисты, 35% - кинестетики и только 1% - аудиалисты» [5]. То есть присяжным необходимо больше показывать вещественных доказательств, чтобы склонить их на свою сторону, чем томно рассказывать о каких-либо обстоятельствах дела или же мотивациях совершения преступления.

     Права присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве в некоторых вопросах значительно, необоснованно ограничены законодателем, например, в исследовании доказательств. Также были рассмотрены вопросы материального обеспечения и гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей. Не смотря на то, что они закреплены законодательством, проблема заключается в отсутствии строгого установленного порядка осуществления этих гарантий.

     Практика показывает, что от профессионального состава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого ими решения по конкретному делу. В связи с этим, была рассмотрена не только процедура формирования коллегии присяжных, но и проблемы отбора кандидатов на эти должности.

     Самой главной проблемой суда присяжных считают большое количество необоснованных оправдательных приговоров. Изучив достаточное количество  юридической литературы, можно с уверенностью сказать, что  причина в абсолютной некомпетентности присяжных заседателей.

     Для принятия решения по делу присяжный заседатель опирается на такое понятие как «внутренние убеждение». У каждого оно интерпретируется по- разному. Законодателю стоит закрепить, что составляющее этого «внутреннего убеждения» должны соответствовать общеобязательным правилам поведениям, которые также должны быть регламентированы буквой закона.

     Решение присяжных заседателей является приоритетным  в  вынесении приговора суда. Исходя из этого, деятельность судов присяжных должна основываться не только на ментальности и на личных убеждениях заседателей, но и на знании основ уголовного законодательства. Присяжные при рассмотрении  уголовного дела обязаны руководствоваться юридическими фактами, учитывать все аспекты, озвученные в судебном процессе,  иметь объективную оценку происходящего и не поддаваться на ораторское искусство прокурора или адвоката. В нашем представлении юридическая основа рассмотрения дела является необходимым фактором в решающем слове председательствующего. Ибо суд присяжных это важный элемент в осуществлении правосудия, основанное на законности, справедливости, независимости и равенства.

Литература: 

[1] Богданов В. Остановить «ворошиловского стрелка» можно только в том случае, если работает правовая система // Российская газета. 2009.
[2] Галахова А.В.  Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно – практическое пособие. М.. Норма. 2006.
[3] Глобенко О.А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.
[4] Емельянова С. Доказательства присяжных не убедили. Краевой суд оправдал «ворошиловского стрелка» // Российская газета. 2009.
[5] Зарипова Г. Использование психологических знаний гособвинителем // Законность. 2006. № 11.
[6] Карякин Е.А., Конин В.В. Сколько ни откладывай, а менять надо // Закон-ность. 2009. № 6.
[7] Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: дискуссия продолжа-ется // Российский судья. 2009. № 2.
[8] Чашин А.Н. Суд присяжных в России: учебное пособие / А.Н. Чашин.  М.. Дело и Сервис. 2013.