Реформирование избирательной системы и права женщин на участие в выборах

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

аспирант кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

В настоящей статье автор анализирует историко-правовые аспекты реформирования избирательной системы и права женщин на участие в выборах в различных странах начиная с 1906 года.

Ключевые слова: 

выборы, права, избирательная система, реформирование, женщины.

     Тема реформирования избирательной системы, представляется актуальной по нескольким основаниям: во-первых подконтрольность публичной власти, во-вторых демократическое участие граждан в политике. В нашей стране нет ограничений в области избирательного права женщин. В разных странах женщины получили право голоса в разное время. Во многих странах это произошло до введения всеобщего избирательного права [2. С. 8], из-за чего женщины определённых рас и социального положения не имели возможности голосовать.

     В 1906 году женское избирательное право пришло в континентальную Европу. Первой страной, где были утверждены права женщин, стало Великое княжество Финляндское, на тот момент входившее в состав Российской империи. Административная реформа, последовавшая за восстанием 1905 года, наделила финских женщин правом голоса и правом быть избранными. Первые в мире женщины, избранные в парламент, также появились в Финляндии: 19 женщин получили места в сейме в результате выборов 1907 года. В годы перед Первой мировой войны женское избирательное право ввели Норвегия (1913) и Дания, также оно было распространено на оставшиеся штаты Австралии. Незадолго до окончания войны женщины получили право голоса в Канаде, России, Германии и Польше.

     В свете последних двух лет, а также в связи с событиями на Украине, данная проблематика будоражит умы не только людей имеющих прямое отношение к государственным делам, но и умы простых обывателей. Нужно отметить, что реформы избирательной системы Российской Федерации влияют на политический режим, на уровень плюрализма, формируют общественное мнение. Важное значение реформирования - укрепление демократической системы. Не все изменения данной системы за десятилетие представляются удачными. На каждом этапе реформирования выявляются свои плюсы и минусы.

     Под избирательной системой (в широком смысле) мы понимаем всю совокупность общественных отношений, возникающих в процессе и в связи с формированием органов государственной власти и местного самоуправления путем выборов. Разделим условно временной интервал на этапы реформирования. Я выделила три этапа реформирования в нашей стране начиная с 2000 года. Первый этап реформирования избирательной системы пришелся на 2002-2003 годы. В новой редакции были приняты Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный закон от 10 января 2003г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Вышеназванные акты внесли ряд существенных изменений в избирательную систему России.

     Выдвижение кандидатов теперь ограничено по субъектному составу: осталось только самовыдвижение или выдвижение избирательным объединением. И это не в полной мере соответствует принципу демократии и ст. 3 Конституции РФ, в которой говориться, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является народ. Основания для регистрации теперь дополнены избирательным залогом на выборах всех уровней, четко установлен его размер, что не в полной мере соответствует смыслу местного самоуправления. Практика показала, что на муниципальных выборах избирательный залог, не дает четкого понятия о реальной поддержке кандидатов избирателями. Так и не появилось разграничения информирования и предвыборной агитации [4] [3. С. 46-56].

     Появилось новое правило по которому - половина общего объема бесплатного агитационного эфирного времени отводится для проведения совместных агитационных мероприятий кандидатов и партий, но участники могут отказаться от этого за 5 дней до выхода в эфир, что, на мой взгляд, является не правильным. Нельзя исключать положительных моментов - уже то, что процесс реформирования запущен является большим плюсом для развития Российской Федерации. В целом первый этап реформирования не принес положительных изменений избирательного права, законы во многом продублировали Конституцию РФ.  

     Выборы Государственной Думы в 2003 г. стали последними проводившимися по смешанной системе. Они кардинально отличались от предыдущих и по политическим условиям проведения, и по результатам. Преодолеть 5 процентный барьер смогли только 3 партии из 23: «Единая Россия» – 37,6 %, Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) – 12,6 %; Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) – 11,45 % и блок «Родина (народно-патриотический союз)» – 9,0 %. До ¼ голосов избирателей отданы за партии, не сумевшие преодолеть заградительный барьер. Благодаря перераспределению голосов партии-победители дополнительно получили 68 мандатов из 225. Если бы выборы проходили по пропорциональной системе, то перераспределялось бы 135 мест. Выборы продемонстрировали рост влияния правящей партии.

     В 2003-2004 годах было проведено реформирование избирательного законодательства на уровне субъектов РФ. Многие избирательные акты субъектов РФ чисто механически воспроизвели положения федерального законодательства со всеми его ошибками и неточностями. 

     Второй этап реформирования начался в 2004 году. Различные органы власти выступили с инициативой по реформированию избирательной системы. И в 2005 году введена полностью пропорциональная система выборов в Государственную Думу РФ. Это стало определенным прорывом в области избирательного права. На мной взгляд это явилось положительным изменением, но для обеспечения баланса интересов населения необходимо позаботиться о некоторых изменениях. Для укрепления демократической системы представляется удачным избрание от регионов Российской Федерации членов Совета Федерации ФС РФ непосредственно населением. Так же введение полностью мажоритарной системы на муниципальных выборах способствовало бы усилению эффективности власти.          Выборы Государственной Думы 2007 г. впервые полностью проводились по пропорциональной системе.

     Заградительный барьер повышен с 5 до 7 %, убран нижний порог явки и возможность голосовать «против всех», отменена мажоритарная система по одномандатным округам, членам одной партии запрещено проходить по спискам другой, партиям запрещено объединяться в предвыборные блоки. В выборах 2007 г. приняли участие 11 партий. За 4 из них, получившие места в Государственной Думе, проголосовало 91,75 % избирателей. «Единая Россия» набрала 64,3 % голосов, КПРФ – 11,6 %, ЛДПР – 8,1 %, «Справедливая Россия» – 7,7 %. В Госдуму прошли только эти партии. Единая Россия получили 315 мест из 450, КПРФ – 57, ЛДПР – 40, «Справедливая Россия» – 38. Эффективное число парламентских партий как индикатор степени плюрализма за 1999–2007 гг. снизилось с 6,4 до 1,9.

     Пропорциональная система не стала единственным изменением в реформировании 2005 года. Еще одно существенное изменение произошло при порядке выборов глав регионов. Теперь региональный парламент по представлению Президента РФ выбирает главу своего региона. Третий этап - настоящее время. Представляется, что государство предпринимает всяческие попытки обеспечить осуществление власти гражданами и оптимизировать избирательный процесс в России. Но государственных усилий явно не хватает. Представляется, что без реальных действий политических партий, а также граждан поставленные цели вряд ли могут быть достигнуты. Граница доверия населения политическим партиям очень слаба. Социологические опросы подтвердили далекое от научного понимание функций партий. По опросу 2009 г. (Институт социологии РАН) политическим партиям доверяли 11 % респондентов, тогда как Президенту РФ – 63 %.

     С какого бы пункта мы ни начали критику избирательной системы и общественного отношения к ней, мы всегда в конце концов приходим к заключению, что необходимо коренное переустройство наших социальных условий. Чтобы скорее достигнуть цели, государство должно искать союзников среди своего народа. На современном этапе развития российской государственности требуется более активное участие народа в осуществлении государственной власти, формирование и развитие гражданского общества. Это поможет обеспечить не только эффективность избирательных процедур, но и позитивно повлияет на всё дальнейшее развитие России и ее отношений с другими странами [1].

     Представляется, что нынешняя политическая ситуация активизирует заинтересованность россиян в "честной и правильной" власти, тем самым побудит интерес к выборам. Вопрос первый - на какое время хватит этой заинтересованности? Ответ напрашивается простой - до стабилизации политической и экономической ситуации в стране, и скорее всего, причина такого поведения кроется в исторически сложившемся, за последние 100 лет, менталитете нашей нации. И второй вопрос - с­­­­­­­­может ли наше государство привлечь россиян к управлению своей страной через выборы в будущем? Ведь это наше право и патриотический долг не оставаться равнодушными к жизни страны. Социологические опросы показывают, что основной причиной отказа россиян принять участие в выборах, является субъективное мнение, что "один голос ничего не значит" и "все результаты известны до голосования".

     И нельзя отрицать, что таких явлений никогда не было в России. Но темное время перестройки закончилось, мы прошли большой путь реформирования избирательной системы, ввели много новшеств и усовершенствований. Заинтересованность, честность и гарантии - вот ответ на второй вопрос. Видится, что Россия идет по правильному пути - политическому пути, который мы должны выбирать сами. 

Литература: 
[1] Березко В.Э. Учение Б.Н. Чичерина о политических партиях // Право и политика. 2000. № 11.
[2] Галушкин А.А. От подданства к гражданству // Юстиция. 2012. № 1.
[3] Галушкин А.А. Институт гражданства и его место в системе российского права // Экономика и право. XXI век. 2013. № 2.
[4] Ежевский Д.О. Проблемы инициирования и проведения местных референдумов в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6.