Муниципальная и политическая ответственность: основания отличия

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

В настоящей статье автор анализирует вопросы муниципальной ответственности и политической ответственности, выявляет основные отличая.

Ключевые слова: 

муниципальное право, муниципальная ответственность, политическая ответственность.

     Автор разделяет точку зрения Е.С. Шугриной [3. С. 7] , которая считает муниципальную ответственность самостоятельным видом юридической ответственности, несмотря на то, что институт муниципальной ответственности пока далеко не совершенен и имеет во многом сходства с предметом конституционного регулирования, дополняя и развивая его. Особенность муниципальной ответственности заключается в привлечении особого субъекта (выборные должностные лица органов местного самоуправления - главы муниципальных образований, депутаты представительных органов местного самоуправления). Но в настоящее время муниципальная ответственность перед государством – это и есть конституционно-правовая ответственность на муниципальном уровне.

     Муниципальная ответственность часто носит ярко выраженный политический характер и тесно соприкасается или даже сочетается с политической ответственностью. Под политической ответственностью Ю.А. Тихомиров понимает «ответственность власти перед обществом за выполнение принятых на себя обязательств, обещаний и программ» [2. С. 378] . По мнению автора, политическая ответственность, будучи разновидностью социальной ответственности, не обладает чертами юридической ответственности; сферой ее применения является политическая деятельность, в большинстве случаев политическая ответственность имеет основанием нарушение норм морали, существующих в государстве обычаев, наличие недостатков при осуществлении государственной власти и местного самоуправления (например, аморальный поступок, некомпетентность, политическая некорректность и т.п.). Например, отставка главы муниципального образования по собственному желанию вследствие его несогласия с официально проводимой политикой не обладает такими чертами, как «нарушение, прежде всего, юридических норм, без чего невозможны меры принуждения, реализация санкции правовой нормы» [1. С. 7]  , в связи, с чем не представляется возможным признать такого род отставку санкцией муниципальной ответственности.

     Анализ деятельности органов местного самоуправления в России свидетельствует о том, что отличаются муниципальная и политическая ответственность по основаниям привлечения к ответственности, по процедурной форме привлечения к ответственности, по санкциям, целям и по кругу субъектов.

     Так, если отставка - мера политической ответственности, то основанием будут мотивы политической целесообразности. Тогда как муниципальная ответственность всегда наступает за ненадлежащее исполнение или неисполнение закона, ее реализация обеспечивается государственным принуждением, а также наличием специальных процессуальных правил оценки поведения ответственного субъекта и процедуры установления его вины (хотя в ряде случаев вопрос о вине субъекта муниципальной ответственности не обсуждается, например, при признании акта неконституционным/неуставным либо незаконным. И при чем эта санкция только муниципальной ответственности).

     Целью политической ответственности, например, может быть устранение несоответствия между проводимой политикой представительным органом и требованиям местной администрацией, цель муниципальной ответственности – всегда предотвращение и устранение нарушений законности, конституционности и уставности.

Литература: 
[1] Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.
[2] Тихомирова Ю.А.  Конституционное законодательство России. М., 1999.
[3] Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 2000.