К вопросу об антропологическом подходе в правоведении

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 
 
  • Кондрашова Кристина Викторовна - магистрант кафедры муниципального права Российского университета дружбы народов;
  • Купча Дарья Федоровна - магистрант кафедры муниципального права Российского университета дружбы народов
Аннотация: 

В настоящей статье авторы рассматривают формирование взглядов на подходы в праве. Авторы рассматривают вопросы становления признания прав человека и гражданина, а также дальнейшее нормативно-правовое закрепление этих прав. Авторами проводится анализ мнений ряда ученых-правоведов. В заключение авторы делают вывод о том, что на современном этапе юридическая антропология - это развернутый гносеологический манифест, принципиально нереализуемый в силу эклектического характера.

Ключевые слова: 

антропология, подход, понимание, право, правоведение, теория, права человека.

     ХХ век стал периодом, когда права человека стали признаваться высшей ценностью: они стали критерием измерения сложных, происходящих по сей день процессов (например, процесс глобализации права).
     С момента закрепления международно-правовых гарантий прав человека во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Европейской концепции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 года и в других международно-правовых актах гражданин любого из существующих государств, исчерпав все возможные способы защиты, предоставляемые национальным правом, может обратиться к международным, надгосударственным органам защиты, в том числе не исключается возможность обратиться с иском против своего государства. 
     Так, статья 17 Конституции Российской Федерации признает правой статус человека и гражданина в качестве единого комплекса внутригосударственных и международных норм, содержащих права и свободы граждан. Исходя из этого, правой статус человека выходит за рамки национального законодательства, обладает интернациональным глобальным измерением. Государство же, признавая и гарантируя права и свободы граждан, устанавливает связь с человеком, так как право выполняет роль средства, при помощи которого человек самореализуется в гражданском обществе с учетом гармоничного соотношения частного и публичного интереса. Данное утверждение иллюстрирует справедливое суждение российского юриста, с 1998 по 2012 год судьи Европейского суда по правам человека А. И. Ковлера: «Права и свободы человека и гражданина – это та, возможно единственная, ценностная система, которая способна примирить человека с окружающим его обществом и с государством, преодолеть их взаимное отчуждение…Мое право на достойное существование, на уважение меня как личности, равно как и право мне подобных, становится единственной ценностью, связывающей меня с правовым порядком» [2. С. 47]. 
     Таким образом, в ХХ веке исследователи обратили пристальное внимание на проблему человека, которая, как утверждал П.С.Гуревич, требует, в первую очередь, выработки путей ее постижения [1. С. 49]. Одним из следствий интереса исследователей к данной области стало развитие антропологического подхода, которая в ХХ веке. 
     Антропологический подход возник и утвердился на границе этнологии, антропологии, правоведения и целого ряда иных гуманитарных наук: социологии, культурологии, истории, философии. Истоки его формирования можно найти в трудах ученых еще XVII века, таких как Ф.Бэкон, Т.Гоббс. Сегодня признана важность антропологической направленности для дальнейшего развития юридической науки, в связи с этим данный подход получает все больше распространение. 
     Известный ученый-юрист А. Х. Саидов замечает, что все возрастающее значение данного подхода обусловлено целым рядом объективных предпосылок: во-первых, увеличивающимся значением гуманизации правоведения; во-вторых, бытием человека в сфере права и утверждением свободы человека, порождающей свободу возникновения правовых культур, а также бытием «правового человека» в современных правовых системах, национальных, этнических, религиозных и культурных общностях; в-третьих, развитием институциональных элементов правового государства и гражданского общества; в четвертых, возрастающей ролью развивающихся государств и традиционных правовых систем, характеризующейся многими событийными чертами и тенденциями; в пятых, расширением экономических и культурных, научно-технических и правовых связей между государствами [5. С. 25-26].
     В целом, можно выделить две ключевые группы причин формирования и развития антропологического подхода к исследованию права, которые возникают на стыке этнологии, антропологии, правоведения, социологии, культурологии, истории, философии.
  • ПРАКТИЧЕСКИЕ (обусловлены историей XX столетия: отрицанием человеческой свободы и личности и впоследствии пришедшему ему на смену признанием прав человека высшей ценностью).
  • ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ (обусловлены кризисом общей теории права: антропологический подход – как способ преодоления узости традиционной «догматизированной» юридической науки, как результат синтеза существующей сейчас концепции права).
     На развитие данного подхода также оказывает значительное влияние основанная на антропологических принципах деятельность многочисленных международных научных организаций в области права. 
     За последние 20 лет развитие юридической антропологии отличилось не только количественным, но и качественным ростом. Ушли в прошлое времена, когда антропологический подход мог игнорировать современные правовые системы, а объектом его анализа выступали правовые формы общества, или юридическая этнология. Сейчас для научного сообщества стал интересен анализ актуальных проблем международно-правового измерения правового бытия человека, благодаря чему происходит интеграция человека в предметное поле юридической науки  и практики. 
     Это подтверждает высказывание А.И. Ковлера: «Юридическая антропология должна рассматриваться не как наука, обращенная исключительно  в прошлое, не как некое дополнение к истории права или к этнографии, а как наука, основанная на принципе познания взаимодействия традиционных и современных правовых систем, их синтеза – познания имеющего своей целью адекватное представление о правовом бытии человека» [2. С. 50-56].
     Антропологический подход как самостоятельная научная область находится в стадии формирования и на сегодняшний день в науке существуют различные взгляды на определение не только методов и понятийного аппарата, но и самой сущности данного похода. 
     Так, большинству ученых свойственно неоправданное расширение предмета исследования антропологического подхода. Для Н. Рулана, например, это юридизация, свойственная каждому обществу, в которую он включает процессы формирования речевого строя и жизненных навыков, которое каждое общество считает основополагающим для функционировании [4. С. 37]. Уже исходя из такого определения очевидно, что многообразие подобных суждений среди ученых о предмете исследования не только размывают его, но и ставят под вопрос существование данной области знаний. На наш взгляд, приведенное выше определение предмета антропологического подхода, данное А. И. Ковлером, является наиболее емким.
     Все многообразие суждений об антропологическом подходе, существующее на сегодняшний день, можно свести к следующим принципам, сформулированным И.Л. Честновым:
  • Признании противоположности мышления и бытия;
  • Необходимости радикального пересмотра методологических установок: от субъект-объектного к субъект-субъектному, включающему в себя субъект-объектное;
  • Стремлении обнаружить истинное в опыте: найти бесконечное определение права в чувственном созерцании эмпирически конкретного многообразия единичных явлений права;
  • Начальный пункт познания права – «живое право», т.е. правосознание единичного индивида;
  • Внимании ученых направлено, прежде всего, на исследование обычая, договора, судебного прецедента;
  • Субъект права – человек как индивидуальность [6. С. 22-23].
     Сторонники антропологического подхода истолковывают традиционную теорию права (позитивистскую) как формально-догматическую метафизику права, которая не в состоянии показать необходимую связь абстрактно-всеобщего понятия права с его единичным явлением или, проще говоря, практической реализацией норм права в действии индивидуума. Вследствие чего и возникает теоретическая необходимость антропологии в праве.
С другой стороны, в научной среде вполне очевидна и справедлива критика данного подхода. Во-первых, она обусловлена спорами о статусе этого направления в юридической науке. Во-вторых, на данный момент антропологический поход, несмотря на постулируемые учеными-антропологами принципы о самостоятельности и универсальности данного учения, – это не что иное, как метафизический эмпиризм в сфере права, который не способен выявить действительную связь между различными явлениями правовой реальности и показать необходимую связь абстрактно-всеобщего понятия права с его единичным явлением.
     Юрист-антрополог Н. Рулан отмечает, «если бы юристы более конкретно исследовали своё собственное общество, они, несомненно, лучше поняли бы, что правовые явления бесконечно богаче тех представлений, к которым они слишком часто сводят своё знание» [4. С. 10-11]. Данное высказывание ярко свидетельствует о значении антропологического подхода как возможности взглянуть под новым углом зрения на ряд традиционных проблем юридической науки, его роли в развитии юриспруденции как способа изучения явлений правовой действительности, которые ранее не охватывались проблематикой правоведения. Однако на современном этапе юридическая антропология это развернутый гносеологический манифест, принципиально нереализуемый в силу эклектического характера.
Литература: 
[1] Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М.: ИФ РАН, 2004. 
[2] Ковлер А.И. Антропология права: учеб. для вузов. М.: Норма, 2002.
[3] Пилюгина Н.С. Антропологический метод познания права: Теоретико-правовой анализ. Диссертация … кандидата юридических наук. Краснодар, 2009.
[4] Рулан Н. Юридическая антропология: учеб. для вузов. М.: Норма, 2000.
[5] Саидов А.Х. О предмете антропологии права // Государство и право. 2004. № 2.
[6] Честнов И.Л. Понимание права в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. № 2.
[7] Честнов И.Л. Социальная антропология права современного общества. СПб., 2006.
Заголовок En: 

To the Question of the Anthropological Approach in the Jurisprudence

Аннотация En: 

In the present article authors consider formation of views on approaches in the law. Authors consider questions of formation and recognition of human rights and also further standard and legal fixing of these rights. Authors carry out the analysis of opinions of a number of jurists. In the summary authors draw the conclusion that at the present stage the legal anthropology is the developed gnoseological manifesto, essentially unrealizable owing to eclectic character.

Ключевые слова En: 

anthropology, approach, understanding, law, jurisprudence, theory, human rights.