Принципы разработки модели системы сбалансированного управления экономикой региона

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

 

  • Русакович Мария Владимировна – кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Государственного социально-гуманитарного университета;
  • Столярова Алла Николаевна – доктор экономических наук, профессор кафедры товароведения Государственного социально-гуманитарного университета
Аннотация: 

В настоящей статье авторами рассматриваются такие понятия как сбалансированное развитие и управление, а также те принципы и факторы, которые могут существенно повлиять на разработку модели системы сбалансированного управления экономикой региона. На примере центрального федерального округа (ЦФО) дается комплексная оценка сбалансированного управления экономикой региона. В заключении авторы делают вывод о том, что в настоящее время не существует методики, позволяющей оценить сбалансированность развития регионов. Существует множество подходов, большая часть которых оценивает сбалансированность развития экономики, а не региональной социально-экономической системы. Однако все эти разработки не позволяют измерить социально-экономические дисбалансы в региональном развитии и дать общую оценку сбалансированности развития регионов.

Ключевые слова: 

регион, сбалансированное управление, система показателей, социально-экономическое развитие, эффективность экономики, ЦФО, Россия, РФ.

     Сбалансированное региональное развитие представляет собой комплексное развитие региона как социально-экономической системы, при которой соблюдается баланс между ростом экономики и повышением уровня жизни. В основе сбалансированного регионального развития лежит динамичное равновесие между хозяйственной и общественной подсистемами, поддержание научно обоснованных пропорций (соотношений) между экономическими и социальными параметрами региональной системы, обеспечивающих повышение качества жизни в длительной перспективе.

     Признаками сбалансированного развития выступают экономический рост, повышение уровня жизни и снижение ресурсоемкости производства. Результатом сбалансированного регионального развития является повышение качества жизни населения. Проблема оценки сбалансированности регионального развития остается актуальной, поскольку существующие методики и подходы предлагают либо информативные, но слишком разрозненные и объемные перечни показателей, которые неудобно использовать в анализе и управлении региональным развитием, либо агрегированные, но вызывающие сомнения в своей объективности показатели (по причине интегрирования несовместимых данных или использования экспертных и приблизительных оценок).

     Можно выделить два основных подхода к оценке сбалансированности регионального развития. Первый подход предполагает построение системы индикаторов, каждый из которых характеризует отдельные аспекты развития. При этом в рамках общей системы показателей чаще всего выделяются следующие подсистемы: экономические, экологические, социальные и институциональные индикаторы. Второй подход – формирование агрегированного (интегрального) показателя, отражающего степень сбалансированности развития региона или страны.Выбор инструмента обеспечения сбалансированности развития определяется индивидуальными проблемами региона и возможностями его органов власти [1].

     Центральный федеральный округ (ЦФО) расположен в центре европейской части России. В состав округа входят 18 субъектов (регионов) Российской Федерации – 17 областей и город федерального значения. Это самый густонаселенный округ в России – площадь ЦФО составляет 650 тыс. км2  или 3,8% территории РФ, численность населения – около 39 млн. человек или 27% населения страны. Данный округ является достаточно представительным, он включает как экономически развитые субъекты и регионы - локомотивы роста (г. Москва, Московская обл., Белгородская обл., Калужская обл., Липецкая обл.), опорные5 регионы (Владимирская обл., Рязанская обл., Тамбовская обл., Тверская обл., Тульская обл., Курская обл., Смоленская обл.), так и депрессивные и кризисные субъекты (Ивановская обл., Брянская обл., Орловская обл., Костромская обл.).

     В Центральном федеральном округе производится более 35% общероссийского ВРП, более 25% всей промышленной продукции, более 20% продукции сельского хозяйства. На его долю приходится  25% всех капиталовложений, более  50% всех затрат на НИОКР, 25% затрат на технологические инновации. В структуре промышленного комплекса Центрального федерального округа лидирующими отраслями являются машиностроение и металлообработка. Характерными чертами округа являются развитая инфраструктура и высокий научно-технический и производственный потенциал. Учитывая высокие удельные показатели округа и его неоднородность, исследование тенденций развития субъектов ЦФО позволит сделать достаточно обоснованные выводы о направлении и характере развития российских регионов и России в целом [2].

     В таблице 1 представлен рейтинг областей Центрального федерального округа по результатам социально-экономического развития.

Таблица 1. Рейтинг областей ЦФО по результатам социально-экономического развития (на начало 2014г.)*

Рейтинг

Регион

Место в РФ / Баллы

Класс А

Высокий рейтинг

г. Москва

Московская область

1/94,37

2/90,88

Класс В

Рейтинг выше среднего

Белгородская область

Воронежская область

Липецкая область

Калужская область

Владимирская область

Курская область

Брянская область

13/72,90

20/63,91

22/63,63

23/62,57

29/57,07

32/56,13

39/52,51

Класс С

Рейтинг ниже среднего

Рязанская область

Тульская область

Ярославская область

Тамбовская область

Орловская область

Тверская область

Смоленская область

Ивановская область

Костромская область

42/50,50

44/49,56

47/47,95

49/47,41

51/45,40

52/44,60

56/40,17

57/39,90

68/31,85

* Рейтинговая шкала рассчитана на основе многомерной величины (совокупности показателей социально-экономического развития региона)

     Таким образом, на начало 2014 года существенных изменений в первой и последней десятке рейтинга не произошло. В то же время в середине списка позиции некоторых регионов изменились.Четыре региона улучшили свои позиции на 6 мест по сравнению с 2013г.. Это Липецкая область, которая поднялась с 28-го места на 22-е место, Калужская область (улучшение с 29-го на 23-е место), Владимирская область (с 38-го на 32-е место) и Астраханская область (с 55-го на 49-е место) (рисунок1).

     Позиции Липецкой области среди регионов РФ на начало 2014 году улучшились по таким показателям как объем инвестиций в основной капитал на одного жителя, отношение задолженности по налогам к суммарному объему налоговых платежей, уровень младенческой смертности и ряду других показателей.

Рис.1. Регионы-лидеры по росту позиций в рейтинге социально-экономического развития на начало 2014 г.

     Среди факторов, способствовавших улучшению позиций Калужской области, можно назвать рост поступивших иностранных инвестиций – на начало 2014 года их объем увеличился более чем на 20%. Также в Калужской области увеличилась доля прибыльных предприятий, снизилась младенческая смертность, улучшились другие показатели.

Во Владимирской области улучшились социальные показатели. В частности в области снизился уровень безработицы, который является одним из наиболее низких среди регионов РФ (3,8%), повысились доходы населения, снизилась младенческая смертность. В области повысилась доля прибыльных предприятий, а также улучшились позиции в рейтинге по отношению дефицита к налоговым и неналоговым доходам. В целом позиции Владимирской области по сравнению с 2013 годом улучшились по 11-ти из 16-ти показателей, которые использовались при составлении рейтинга [3. С. 70-73].

     По основным социально-экономическим показателям наблюдается значительный разброс, что подтверждают данные таблицы 2.

     Среднегодовой темп роста ВРП Центрального федерального округа составляет 105,2%, что примерно соответствует средне-российской динамике (105,1%). Быстрее всего в ЦФО росли экономики Белгородской (107,6%), Калужской (107,4%), Московской (106,8%) и Тамбовской (105,9%) областей.

     За исключением Тамбовской области высокие темпы роста ВРП обеспечены уверенной динамикой промышленного сектора – промышленность Калужской области в среднем увеличивала выпуск на 13,7% в год, Белгородской области – на 9,6%, Московской  – на 9,3%. В Белгородской области, кроме того, успешно развивались строительство и сельское хозяйство – среднегодовой прирост составил 13,4% и 11,8% соответственно.

Таблица 2. Основные социально-экономические показатели  регионов Центрального федерального округа на начало 2014 года

Регион

ВРП на душу населения, тыс.руб.

Соотношение среднедушевых доходов с величиной прожиточного минимума, раз

Уровень безработицы, %

Производство промышленной продукции на душу населения, тыс.руб.

Инвестиции в основной капиал на душу населения, тыс.руб

г.Москва

887545

3,70

1,7

564,59

117,24

Московская область

348534

2,78

2,8

337,19

81,03

Белгородская область

354983

2,56

4,0

530,04

83,72

Воронежская область

243941

2,33

4,7

247,66

93,05

Липецкая об­ласть

253302

2,44

3,7

482,45

87,03

Калужская область

286497

2,44

4,5

568,28

89,40

Владимирская область

200179

1,84

3,8

292,35

46,06

Курская об­ласть

226552

2,34

4,6

335,30

63,21

Брянская об­ласть

166654

2,17

5,2

185,26

48,71

Рязанская область

215619

1,99

4,7

301,62

62,01

Тульская об­ласть

201038

2,20

4,2

320,48

58,92

Ярославская область

255297

2,14

4,5

292,43

58,40

Тамбовская область

188359

2,11

4,6

224,98

48,71

Орловская область

187706

2,09

5,8

227,02

56,46

Тверская об­ласть

200010

1,84

5,3

260,94

60,56

Смоленская область

205875

1,99

5,2

266,40

57,51

Ивановская область

129826

1,90

5,2

168,72

30,21

Костромская область

199327

1,79

4,9

265,03

33,83

     Можно отметить, что рост экономики Белгородской области является наиболее диверсифицированным, высокие темпы роста отмечены в обрабатывающих производствах и производстве электроэнергии, строительстве, сельском хозяйстве и сфере услуг. Точками роста ВРП Тамбовской области оказались строительный сектор (среднегодовой прирост – 16,1%) и, в меньшей степени, сельское хозяйство (среднегодовой прирост – 7,2%). Медленнее всего рос ВРП Ивановской (102,6%), Костромской (103,1%), Владимирской (103,7%) и Тверской (104,1%) областей. Эти области не являются передовыми в ЦФО по основным отраслям производства (обрабатывающие производства, производство электроэнергии, строительство), а в сельском хозяйстве продолжается спад.

     Основной статьей промежуточного потребления являются материальные затраты, включая сырье и материалы, покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты, работы и услуги производственного характера, выполненные другими организациями, топливо, электрическую энергию, тепловую энергию.

      Изменение данного показателя и его соотношение с валовым региональным продуктом является важным индикатором эффективности экономики региона. Промежуточное потребление в сопоставимых ценах во всех субъектах ЦФО выросло: больше всего в Калужской области (в 3,4 раза), меньше всего в Рязанской области (на 5%). Пересчет в сопоставимые цены производился путем деления значений показателя на дефлятор ВРП.

Эффективность экономики, определяемая через соотношение ВРП и промежуточного потребления, выросла в среднем более чем на 10% только в Рязанской, Ярославской, Орловской, Владимирской и Ивановской областях и снизилась в Калужской, Костромской, Липецкой, Тульской областях и г. Москва. В среднем по ЦФО (без учета Москвы) соотношение ВРП и промежуточного потребления не изменилось. Если учитывать показатели г. Москва, то эффективность экономики ЦФО в среднем снизилась [3. С. 70-73].

     Данные примеры свидетельствуют о наличии социально-экономического дисбаланса в развитии регионов Центрального федерального округа – рост доходов опережает рост экономики регионов, что ведет к следующим потенциальным проблемам:

  1. цена производимых товаров и услуг содержит все большую долю оплаты труда и социальных перечислений, что повышает затратность и снижает конкурентоспособность хозяйственной деятельности;
  2. увеличивается зависимость регионов от финансовых перечислений из федерального бюджета и внебюджетных фондов, растет нагрузка на финансовую систему страны;
  3. создаются условия для роста инфляции.

     Таким образом, анализ существующих методик и подходов показывает, что в настоящее время не существует методики, позволяющей оценить сбалансированность развития регионов. Существует множество подходов, большая часть которых оценивают сбалансированность развития экономики, а не региональной социально-экономической системы. Однако эти все эти разработки не позволяют измерить социально-экономические дисбалансы в региональном развитии и дать общую оценку сбалансированности развития регионов.

Литература: 
[1] Бережная И.В. Методические аспекты оценки уровня сбалансированного развития региона // Экономика и управление. 2010. №3. 
[2] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 августа 2013 г. № 1414 № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2016.
[3] Русакович М.В. Роль инновационной инфраструктуры в обеспечении сбалансированного развития территорий // Вестник РАЕН. 2014. № 3.
Заголовок En: 

Principles of the System of Balanced Economic Management Model Development in the Region

Ключевые слова En: 

region, balanced management, system of indicators, socio-economic development, efficiency of the economy, Central Federal District, Russia, Russian Federation.