Теоретико-правовые основы корпоративного управления и история становления института корпоративного управления в кредитных организациях в России

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

аспирант Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Аннотация: 

Уровень развития корпоративного управления, особенно в кредитных организациях, является одним из наиболее важных факторов для стабильного функционирования всей экономической системы. В данной статье рассматриваются теоретические и правовые основы института корпоративного управления в кредитных организациях. Особое внимание уделено особенностям корпоративного управления в кредитных организациях. Автор рассматривает негативные последствия неэффективного корпоративного управления в кредитных организациях.

Ключевые слова: 

корпоративное управление, кредитная организация, теоретические основы, правовые основы, становление, Россия, РФ.

     Как обоснованно отмечается, в последние годы тематика, связанная с корпоративным управлением, является предметом активного обсуждения в профессиональных кругах [1] [2] [3] [15] [16] [17] [18]. Различные правовые аспекты института корпоративного управления в настоящее время не могут считаться разработанными в достаточной степени, и практика указывает на необходимость осуществления их подробного и детального анализа. Возникает необходимость анализа правовой природы отношений, которые возникают при корпоративном управлении. Более того, совершенствование корпоративного управления невозможно без наличия соответствующей мировым стандартам правовой базы, подкрепляющей экономические корни корпоративного управления [12. С. 14 -26]. Совершенствование корпоративного управления является одним из ключевых условий, влияющих на уровень развития банковской среды и способствующих повышению конкурентоспособности и стабильности кредитных организаций. 
     Стоит отметить, что многие работы, изучающие данную тематику, в основном посвящены экономическим аспектам корпоративного управления [4. С. 132]. Особенный интерес представляют многочисленные зарубежные научные работы на тему корпоративного управления в кредитных организациях. В частности, профессор корпоративного права Кембриджского университета Брайан Чефинс (Brian R. Cheffins) в своей работе «Развитие корпоративного управления, банки и финансовый кризис» [20] рассматривает историю развития корпоративного управления начиная с 1970 года, и проводит сравнительно-правовой анализ отличий развития корпоративного управления кредитных организаций и иных видов финансовых организаций. Также в его работе рассматриваются последствия некачественного корпоративного управления, которое наблюдалось в кредитных организациях и обосновывается собственная позиция, заключающаяся в том том, что именно отсутствие должного регулирования и специализированных законодательных актов, регулирующих различные аспекты корпоративного управления в кредитных организациях, является одним из важнейших факторов, повлиявших на возникновение финансового кризиса 2008 года. Также необходимо обратить внимание на работу профессора права и финансов Оксфордского университета (University of Oxford) Алана Моррисона (Alan D. Morrison) «Корпоративное управление и банки: уроки финансового кризиса» [21]. В данной работе рассматриваются вопросы особенностей корпоративного управления в кредитных организациях, детально рассматриваются факторы, влияющие на эффективность корпоративного управления в кредитных организациях, а также анализируются актуальные проблемы кредитных организаций, связанные с недостаточным качеством осуществления корпоративного управления. Особое внимание заслуживает работа профессора права института сравнительного и международного частного права имени Макса Планка (Max Planck Institute for Comparative and International Private Law) Клауса Хопта (Klaus J. Hopt) «Корпоративное управление в кредитных организациях после финансового кризиса» [22]. Профессор Хопт уделяет особое внимание отличиям корпоративного управления в банках от других организаций, обосновывает необходимость введения самостоятельного регулирования корпоративного управления в банках в силу множества особенностей банковской деятельности. Также, в его работе проводится анализ существующих подходов к организации корпоративного управления в банках и его правового регулирования на примерах стран Европы, более детально рассматриваются Бельгия и Швейцария. 
     Данная тематика довольно редко избирается предметом научных изысканий в отечественной юридической сфере, от чего интерес к данному научному исследованию еще более высок. Кредитные организации безусловно являются особыми участниками экономических и финансовых отношений, их роль и место в экономике была точно определена известным ученым Г.А. Тосуняном как «кровеносная система» экономики страны. От того насколько эффективно строится система корпоративного управления в кредитных организациях зависит результативность осуществления банковских операций и оказания банковских услуг, быстрота трансформации денежных потоков и направление их в нуждающиеся в дополнительной ликвидности сферы, четкость и своевременность осуществления платежей. 
     Что же касаемо проблем корпоративного управления, то как отмечается ведущими специалистами, «еще несколько лет назад интерес надзорного органа к системе корпоративного управления в банке, как к объекту регулирования, был для кредитной организации если не новостью, то не совсем привычным делом. Сейчас тот факт, что основные элементы системы корпоративного управления в той или иной степени открыты для банковского надзора, не вызывает особого удивления. Как свидетельствует и российский, и международный опыт, без анализа и понимания системы корпоративного управления в банке надзорный орган рискует оказаться в плену малозначащих цифр».
     Ученые и практикующие специалисты по-разному подходят к определению понятия корпоративного управления, определению его роли и значения, а также раскрытию его содержания. Ряд исследователей в основном делает акцент на наиболее характерных чертах, которые присущи для различных моделей корпоративного управления. Иные специалисты связывают понятие корпоративного управления преимущественно с акционерными обществами, где наиболее явно наблюдается разделение интересов собственников и осуществление функций менеджмента.
     В большей части определений корпоративного управления, имеющихся в научной литературе, на наш взгляд, следует выделить их наиболее часто встречающиеся элементы и характеристики:
  • корпоративное управление как система взаимоотношений, которая характеризуется рядом процессов и наличия структур, 
  • все элементы системы корпоративного управления должны обладать возможностью принимать участие в управлении организацией и осуществлять контроль за ее функционированием,
  • корпоративные отношения должны быть нацелены на разумное и справедливое распределение прав и обязанностей всех субъектов организации в целях дальнейшего повышения эффективности и стоимости организации, 
  • участники корпоративного управления имеют разные, а часто и противоположные интересы. 
 
     Необходимо отметить, что существует разное понимание понятия корпоративного управления у представителей экономической и юридической науки. Представители экономических наук рассматривают систему корпоративного управления в качестве набора разнообразных механизмов, которые ограничивают возможные отклонения от поведения и обеспечивают увеличение рыночной стоимости организации. Эффективная система корпоративного управления позволяет обнаруживать и предупреждать факторы, негативно влияющие на эффективность работы организации, на более ранней стадии, что безусловно обеспечивает экономию дорогостоящих ресурсов [5. С. 119].
     Другая точка зрения о сущности корпоративного управления наблюдается у представителей юридических наук, которые определяют сущность корпоративного управления как процесс упорядочения и регламентации деятельности органов управления организацией, а непосредственно управление организацией рассматривается ими в качестве выполнения задач по определению основных направлений ее развития, постановке целей и их дальнейшей реализации [7. С. 186]. Существует точка зрения, согласно которой под корпоративным управлением понимают урегулированную нормами права систему имущественных и организационных отношений, которые используются для реализации, представления и защиты интересов инвесторов и акционеров. Также корпоративное управление понимается как деятельность органов управления хозяйственных обществ [6]. Существует точка зрения, которой придерживаются, в том числе И.Н. Ткаченко и Н.Н. Пахомова, согласно которой, корпоративное управление является формой реализации отношений корпоративной собственности, деятельность, которая связанная с работой организации [9], ее целями и отношениями собственности между ее субъектами и интересами участников этих отношений [12].
     Отметим, что С.Д. Могилевский определяет корпоративное управление как разновидность социального управления, которое заключается в непрерывном и целенаправленном упорядочивающем воздействии на поведение лиц, которые вовлечены в сферу деятельности хозяйственного общества. Данное воздействие осуществляется через формируемые между данными лицами управленческие отношения субъекта и объекта корпоративного управления [8].
     Учитывая все вышеприведенные суждения о корпоративном управлении, представляется справедливым, что исходя из места, роли и значения корпоративного управления в функционировании государства и экономики, корпоративное управление, в широком смысле, можно охарактеризовать как эффективный инструмент формирования и регулирования экономических и социальных отношений в процессе производства и распределения общественных благ, в связи с чем, в развитии корпоративного управления заинтересованы различные субъекты данных отношений, собственники предприятий, менеджмент, потребители, инвесторы, кредиторы и государство в целом. При более подробном рассмотрении корпоративного управления, можно прийти к выводу, что система корпоративного управления включает в себя не только лиц, принимающих участие в управлении корпорацией, но и общество в целом. 
     Понятие корпоративного управления встречается и в общепризнанных международных стандартах, в частности, в документе, разработанном организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Принципы корпоративного управления ОЭСР» [10]. Необходимо отметить, что принципы корпоративного управления организации экономического сотрудничества и развития, были впервые приняты на встрече министров стран членов ОЭСР в 1999 году. С того времени, данные принципы стали одним из наиболее признанных ориентиров при формировании систем корпоративного управления. Данные принципы содержат рекомендации относительно не имеющих обязательной юридической силы стандартов, а также рекомендации по их эффективному внедрению. Принципы ОЭСР предусматривают, что содержащиеся в документе рекомендации могут быть адаптированы с учетом специфики правовых систем конкретных стран и регионов. ОЭСР является форумом для постоянного обмена опытом между членами организации, а также государствами, которые не являются членами данной организации. В целях поддержания актуальности рекомендаций ОЭСР следит за нововведениями в области корпоративного управления, выявляет основные тенденции и предлагает пути решения новых задач с учетом постоянно меняющихся правовых и экономических факторов.
     Принципы корпоративного управления ОЭСР включают в себя значительное количество рекомендаций по изменению законодательства, направленных на достижение оптимального результата в развитии корпоративного управления, которые мы рассмотрим далее. В данных принципах, корпоративное управление характеризуется как отношения между участниками системы управления, внутренние механизмы, используя которые, осуществляется руководство и контроль организации.
     Основываясь на анализе различных представленных выше отечественных и зарубежных подходах к определению понятия корпоративного управления, можно прийти к выводу, что наиболее справедливым представляется определение, согласно которому корпоративное управление представляет собой совокупность различных способов воздействия, благодаря которым организуется деятельность организации. В целом, представляется справедливым утверждение, что корпоративное управление заключается в регулировании отношений между менеджерами организации и ее собственниками, а также согласовании интересов различных заинтересованных сторон, что, в конечном счете, определяет эффективность работы организации.
     Необходимо отметить, что проблемы, связанные с отделением контроля от собственности, и потенциального конфликта в рамках крупной корпорации обсуждаются в экономической литературе уже более 80 лет, с момента публикации известной работы Э. Берли и Х. Минза [19]. Данная работа примечательна тем, что рассматриваемый принцип разделения прав собственности и управления в организациях проявлялся в стремлении менеджеров установить контроль над собственностью организации, используя недобросовестные методы, приводящие контроль акционеров (собственников) к формальной условности. При развитии ранее выдвинутых постулатов, А. Берли и Х. Минз назвали косвенный контроль акционеров пассивным правом собственности и необходимостью соблюдения основ социальной ответственности менеджмента в качестве ключевых участников корпоративного управления.
     Также, стоит обратить внимание на работу Р. Коуза, который заложил основы современной теории фирмы, связанные в том числе, с делегированием полномочий в корпоративном управлении.
     Согласно более современным исследованиям, потребность в корпоративном управлении возникает в связи с не всегда достаточными возможностями использования рыночных методов для установления связей между необходимыми действиями менеджера и их вознаграждением. Соглашение, которое заключается участниками, не способно предусмотреть все возможные ситуации, которые могут возникнуть, более того, управленческое решение не может выступать в качестве самостоятельного объекта рыночного торга и не может быть предметом для особых вознаграждений. Таким образом, создается ситуация, при которой в корпоративном управлении отсутствуют необходимые механизмы для полноценной реализации рыночных процессов, процедура корпоративного контроля, которая складывается в современной корпорации характеризует иной способ организации экономических и правовых отношений [13].
     Отметим, что на наш взгляд, в широком смысле в понятие корпоративного управления также стоит включить и управление имуществом, которое находится у корпорации. Применение данного подхода позволяет определить интересы собственников организации, участников и акционеров, реализацию их прав, а также правомерность решений, которые принимают органы управления корпорации. Так, И.А. Покровский отмечал, что воля корпорации - это воля учредителя, продолжающая одушевлять созданное им учреждение [11]. Являясь одним из представителей реалистической теории юридического лица, И.А. Покровский также утверждал, что юридическое лицо не есть нечто мертво и безжизненное, оно является, наоборот, некоторой живой клеткой социального организма. Эту жизненность, активность придает ему, как и физическому лицу, воля корпорации или воля учредителя, которая продолжает одушевлять созданное им учреждение [11].
     В феврале 2014 года Центральный Банк Российской Федерации с учетом международных принципов и зарубежного опыта корпоративного управления разработал Кодекс корпоративного управления. Новый кодекс призван заменить Кодекс корпоративного поведения 2001 года. По своей сути, Кодекс корпоративного управления является сводом базовых правил и принципов, направленных на совершенствование различных аспектов корпоративных отношений, в частности, защиты интересов инвесторов, обеспечения равенства акционеров, правил работы совета директоров и иных многочисленных аспектов, связанных с эффективной деятельностью органов корпоративного управления.
     В период разработки Кодекса 2001 года, отечественное законодательство в данной сфере было недостаточно развито, о чем свидетельствовали многочисленные примеры нарушений прав миноритарных инвесторов и акционеров при принятии решений о размещении дополнительных акций, которые в итоге размывали доли акционеров, при подготовке и проведении общих собраний акционеров, а также многочисленные злоупотребления при проведении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Данные факторы в существенной степени снижали привлекательность вложения средств в отечественные компании для иностранных инвесторов, а также подрывали доверие к отечественному финансовому рынку. После принятия Кодекса отечественные компании получили базовые ориентиры по вопросам внедрения современных стандартов корпоративного управления с учетом специфики взаимоотношений между акционерами, членами совета директоров, исполнительными органами и другими заинтересованными сторонами, которые участвуют в экономической деятельности акционерных обществ. Кодекс корпоративного поведения впервые предложил прозрачные подходы к тому, что следует требовать от компаний и, таким образом, положительно повлиял на активность инвесторов и акционеров. Недавний экономический кризис 2008 года обозначил несколько аспектов, связанных с использованием корпоративного управления в качестве важного инструмента для обеспечения устойчивости организации и ее долгосрочного развития. Стремительно меняющаяся экономическая ситуация заложила объективные предпосылки для модернизации Кодекса корпоративного поведения. 
     Одной из целей применения стандартов корпоративного управления является защита интересов всех акционеров, независимо от объема пакета акций, который находится в их распоряжении. Чем более высокой уровень защиты интересов акционеров будет достигнут, тем на большие объемы инвестиций смогут рассчитывать отечественные организации, что, безусловно, окажет положительной влияние на всю экономику в целом. 
     Корпоративное управление существенно влияет на эффективность работы организации несколькими способами. Так, при реализации качественного корпоративного управления организации значительно проще привлекать капитал из внешних источников финансирования. Также, необходимо отметить, что при должном корпоративном управлении, совершенствуется деятельность организации путем более эффективного распределения ресурсов, и соответственно снижения потенциальных рисков. Данные тезисы также применимы и для кредитных организаций. При этом, улучшение корпоративного управления в первую очередь в кредитных организациях, может стать стимулом для роста всех остальных отраслей экономики, так как с учетом более эффективной работы кредитных организаций, стоимость капитала для других организаций может стать существенно более доступной. 
     Корпоративное управление в кредитных организациях существенно отличается от корпоративного управления в других видах организаций по нескольким причинам. В первую очередь необходимо отметить, что кредитные организации являются менее прозрачными, обязанности совета директоров имеют ряд особенностей, осуществляется особое регулирование банковской деятельности со стороны государства, также имеют свою банковскую специфику принципы работы сотрудников кредитной организации и их вознаграждение. Тот факт, что кредитные организации являются менее прозрачными чем нефинансовые организации, сказывается в том числе и на возможности в должной степени осуществлять контроль за руководством кредитной организации со стороны ее кредиторов и акционеров. Необходимо отметить, что становится более проблематичным и осуществление контроля за рисками, что в первую очередь сказывается на кредиторах кредитной организации, которые заинтересованы в стабильности кредитной организации, так как даже в случае проведения кредитной организацией рискованной политики, которая в определенное время будет приносить прибыль, кредиторы не получат выгоды, однако негативные последствия в случае банкротства кредитной организации будут ощутимы. Результатом такой непрозрачности в банковской сфере является проявление асимметричности информации для менеджеров, и для инвесторов, которые предоставляют капитал для кредитной организации. Данная позиция подтверждается тем, что рейтинговые оценки агентств в отношении выпусков облигаций кредитными организациями существенно отличаются друг от друга, что также наблюдается, однако в существенно меньшей степени, при оценке рейтинговыми агентствами облигаций, которые выпускают иные организации. Корпоративное управление в кредитных организациях также отличается от других организаций тем, что совет директоров должен принимать во внимание интересы не только акционеров, но и кредиторов, вкладчиков. При принятии решений, совет директоров должен постоянно учитывать и анализировать финансовую устойчивость как в текущий период, так и в долгосрочной перспективе, в то время как в других организациях, совет директоров может концентрировать свои усилия для реализации интересов акционеров. 
     Анализируя деятельность кредитных организаций, можно выделить также и многочисленные экономические и организационные отличия от деятельности иных организаций, однако для целей данной работы мы рассмотрим основные факторы, влияющие на систему корпоративного управления. Во-первых, кредитные организации имеют значительно больше кредиторов, чем иные организации, что обусловлено самой спецификой деятельности кредитных организаций. Во-вторых, деятельность кредитных организаций по своей сути является значительно более сложной и подвержена большему количеству факторов чем иные организации. 
     Несмотря на множество заинтересованных сторон, чаще всего исполнительные органы представляют интересы исключительно акционеров кредитной организации. Очевидно, что интересы акционеров могут существенно отличаться от интересов иных сторон, которые чаще всего заинтересованы в долгосрочном развитии кредитной организации и минимизации возможных рисков, в то время как акционеры часто заинтересованы в получении максимально возможной прибыли за наименьший временной период, что приводит к существенному росту рисков и нестабильности в работе кредитной организации.
     В начале 2000 годов российская экономика перешла к стадии стремительного роста, в период которого существенно улучшалось финансовое состояние отечественных компаний, что положительного влияло на их стоимость. Инвесторы начали интересоваться ценными бумагами новых эмитентов, что в результате стало одним из факторов, повлиявших на создание основы для развития корпоративного управления в Российской Федерации. Необходимо отметить, что в то время российское законодательство об акционерных обществах было недостаточно развито, что приводило к тому, что права инвесторов и миноритарных акционеров часто нарушались, например, при проведении общих собраний акционеров, проведении сделок с заинтересованностью, естественно, данные факторы снижали интерес к вложению средств в российские компании не только среди зарубежных, но и среди российских инвесторов.
     Согласно общепризнанным походам, в том числе и Базельским принципам корпоративного управления, кредитные организации должны иметь надежную систему корпоративного управления, которая эффективно регламентирует стратегическое развитие кредитной организации, организационную структуру, функции и обязанности совета директоров, исполнительных органов и системы организации оплаты труда для руководителей кредитной организации. Особенно актуальным является учет профиля рисков и оценка системной значимости банка. Структура совета директоров, в соответствии с профилем рисков и уровнем системной значимости должна включать в себя специальные аудиторские комитеты, комитеты по организации системы оплаты труда, по контролю за рисками, а также иные комитеты, которые должны осуществлять регулярное и качественное информирование совета директоров по наиболее актуальным направлениям деятельности кредитной организации. 
     Существенную роль в осуществлении эффективного корпоративного управления играют специализированные комитеты. В настоящее время, во многих кредитных организациях наблюдается наличие в системе корпоративного управления специализированных комитетов, таких как аудиторский комитет, комитет по кадрам и вознаграждениям, комитет по рискам, комитеты по комплаенс и другие. Целями данных комитетов является осуществление тщательного анализа отдельных сфер деятельности кредитной организации и соответствующее информирование о результатах данного анализа руководителей кредитной организации, а также улучшение уровня осведомленности руководителей кредитной организации о результатах деятельности специализированных комитетов. Необходимо обратить внимание, что несмотря на то, что во многих кредитных организациях функционируют специализированные комитеты, в их работе наблюдается ряд недостатков. 
     В частности, специализированные комитеты часто подотчетны напрямую исполнительным органам кредитной организации, а не совету директоров, это приводит к тому, что информация от комитетов в первую очередь поступает правлению, и лишь потом доходит до сведения совета директоров. Данный фактор следует учитывать, так как исполнительные органы кредитной организации довольно часто проводят субъективную корректировку поступающих данных и перед доведением до сведения совета директоров осуществляют предварительную выборку поступающей от специализированных комитетов информации, что приводит к ее искажению. Данная практика противоречит соответствующим стандартам и рекомендациям по организации корпоративного управления. Специализированные комитеты должны содействовать совету директоров в выработке наиболее актуальных и эффективных стратегический решений в области развития кредитной организации, что несомненно является одной из важнейших функций совета директоров кредитной организации. Соответственно, данные комитеты должны находиться в подчинении совета директоров кредитной организации, и вся аналитическая информация, генерируемая комитетами в ходе их работы, должна в своевременно и регулярно поступать именно совету директоров. В случае, когда специализированные комитеты находятся в подчинении совета директоров, существенно снижается вероятность возникновения конфликта интересов между работой кредитной организации по формированию и утверждению стратегических решений и их реализации на практике.
     Во многих кредитных организациях наблюдается ситуация, при которой контроль совета директоров за деятельностью исполнительных органов кредитной организации носит преимущественно формальный характер, на практике контроль ограничивается регулярными управленческими отчетами совету директоров о ходе выполнения задач стратегического развития. На наш взгляд, контроль совета директоров за деятельностью исполнительных органов кредитной организации должен носить более существенный характер. Надлежащий контроль должен включать в себя периодические встречи с исполнительными органами кредитной организации, формирование четких стандартов деятельности членов исполнительных органов кредитной организации и принятие мер для обеспечения их соблюдения
     Приведенный анализ международных рекомендаций, аналитических документов и нормативных актов показывает, что институт корпоративного управления в кредитных организациях имеет ряд существенных особенностей, которые отличают его от корпоративного управления в иных организациях. Корпоративное управление в кредитных организациях отличает меньшая информационная прозрачность по сравнению с иными сферами деятельности, в отличии от других сфер деятельности, значение управления рисками является важнейшим элементом внутреннего контроля. Необходимо отметить, что в кредитных организациях присутствует иная, чем в организациях нефинансового сектора структура финансово заинтересованных лиц. Банковская деятельность по своей природе связана с многочисленными рисками, в связи с этим при формировании системы корпоративного управления в кредитных организациях уделяется повышенное внимание управлению рисками как важнейшему элементу систему внутреннего контроля. 
     В последнее время на международном уровне активно ведется работа по изучению проблем корпоративного управления в кредитных организациях и поиску возможных путей их решения, что свидетельствует об особой важности данной тематики. Высокое качество корпоративного управления в кредитных организациях является одним из наиболее важных условий эффективности их деятельности. 
     В настоящее время в законодательстве РФ находит отражение большая часть общепринятых принципов корпоративного управления в кредитных организациях, однако необходимо отметить, что практика реализации данных норм не всегда достигает необходимого эффективного уровня. В данной связи представляется, что активное внедрение и применение новых стандартов и рекомендаций по вопросам корпоративного управления в кредитных организациях способны существенно повлиять на развитие данного института.
Литература: 
[1] Галкина М.В., Ермаков С.Л., Фролова Е.Е., Ястребов О.А. Экономические и правовые основы функционирования банковского сектора Российской Федерации. Иркутск: Научное издание, 2011.
[2] Ермаков С.Л., Галкина М.В., Фролова Е.Е. Основные макроэкономические подходы к комплексной оценке качества управления банками в условиях неустойчивой экономической среды. Эффективность корпоративного управления // Актуальные проблемы права и отраслевого законодательства. Сборник научных трудов «Хозяйство, право и наука. Выпуск 6». Материалы всероссийской конференции. М., 2010.
[3] Ермаков С.Л., Фролова Е.Е. Комплексное антикризисное управление российским банковским сектором как важнейший инструмент экономического регулирования развития страны: Монография. Иркутск: Репроцентр А1, 2010.
[4] Ивашковская И.В. Проблемное поле корпоративного управления: исследовательские идеи и результаты // Экономическая наука современной России. 2008. № 1. 
[5] Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1. 
[6] Кашанина Т.В. Корпоративное право: право хозяйственных товариществ и обществ: Учебник. М., 2001. 
[7] Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 2004. 
[8] Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М., 2001.
[9] Пахомова Н.Н. Основы теорий корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. 
[10] Принципы корпоративного управления организации экономического сотрудничества и развития // 2016, Organisation for EconomicCo-operation and Development. URL: http://www.oecd.org/corporate/ca/corporategovernanceprinciples/32159669....
[11] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права, Статут, М., 2003. 
[12] Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4. 
[13] Радыгин А.Д. Внутренние механизмы корпоративного контроля: некоторые прикладные проблемы. М.: Дело. АНХ, 2009. 
[14] Ткаченко И.Н. Корпоративное управление: Учебное пособие. Екатеринбург, 2001. 
[15] Фролова Е.Е., Ермаков С.Л. Основы внутрибанковского антикризисного управления и регулирования банковских рисков // Известия ИГЭА. 2011. № 6 (80).
[16] Фролова Е.Е., Ермаков С.Л. Банковские кризисы – неотъемлемый результат банковской деятельности в условиях рыночной экономики // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2010. № 3. 
[17] Фролова Е.Е., Ермаков С.Л. Банковские кризисы: факторы, сценарии и политика // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2010. № 4. 
[18] Фролова Е.Е., Войкова Н.А. Об основных тенденциях развития банковского законодательства и мерах по укреплению устойчивости банковского сектора Российской Федерации в свете негативных проявлений внешней финансовой конъюнктуры//Владивосток, «Перспективы развития юридической науки, практики и образования в азиатско-тихоокеанском регионе» // Материалы научно-практической конференции, посвященной празднованию 57-летия непрерывного юридического образования в Дальневосточном федеральном университете и 96-летию юридического образования на Дальнем Востоке, 2015.
[19] Berle A., Means G. The modern Corporation and Private Property, New York. Macmillan. 1932.
[20] Cheffins, Brian R., The Corporate Governance Movement, Banks and the Financial Crisis (January 1, 2014). European Corporate Governance Institute (ECGI) - Law Working Paper No. 232/2014; University of Cambridge Faculty of Law Research Paper No. 56/2013. URL: http://ssrn.com/abstract=2365738 
[21] Cheffins, Brian R., The Corporate Governance Movement, Banks and the Financial Crisis (January 1, 2014). European Corporate Governance Institute (ECGI) - Law Working Paper No. 232/2014; University of Cambridge Faculty of Law Research Paper No. 56/2013. URL: http://ssrn.com/abstract=2365738 
[22] Hopt, Klaus J., Corporate Governance of Banks after the Financial Crisis (August 29, 2011). "Corporate Governance of Banks after the Financial Crisis”, in: E. Wymeersch, K. J. Hopt, G. Ferrarini, eds., Financial Regulation and Supervision, A post-crisis analysis, Oxford University Press 2012, pp. 337-367; ECGI - Law Working Paper No. 181/2011. URL: http://ssrn.com/abstract=1918851