Актуальные вопросы развития мотивации участия населения в реализации институтов непосредственной муниципальной демократии в современной России

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 
  •  
  • Кулешова Наталья Николаевна - кандидат юридических наук, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина;
  • Трыканова Светлана Анатольевна - кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и муниципального права Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина
Аннотация: 

В настоящей статье авторами проводится анализ социально-экономических и организационно-правовых факторов, влияющих на мотивацию участия населения в деятельности институтов непосредственной муниципальной демократии, а так же формулируются организационно-правовые подходы развития реформы местного самоуправления в сфере участия населения в решении вопросов местного значения. В заключении авторы представляют 3 важнейших проблемы, которые следует разрешить для эффективного развития институтов непосредственной муниципальной демократии и полноценного участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Ключевые слова: 

местное самоуправление, муниципальное управление, институты непосредственной муниципальной демократии, реформа местного самоуправления, местное сообщество, вопросы местного значения, Россия, РФ.

Статья печатается при финансовой поддержке РГНФ.
(Название проекта «Формы непосредственного осуществления местного самоуправления в муниципальном образовании городской округ г. Рязань», код РТНФ 03-420,номер проекта 15-13-62002).
 
     Реформа местного самоуправления в РФ в настоящее время формирует новое направление -это создание оптимального уровня баланса интересов местного сообщества и местной власти в сфере развития территории муниципального образования, что становится возможным только при осознанном и достаточно активном участии населения в реализации своих конституционных прав на местное самоуправление. Эксперты в текущее пятилетие диагностируют стабильное сохранение достаточно пассивного отношения местного сообщества к участию в решении вопросов местного значения в рамках институтах непосредственной муниципальной демократии. Весьма показателен в этом аспекте, проведенный в июне-июле 2014 года ФГБУН «Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук. Так, согласно данным социологического опроса жителей г. Уфы по теме: «Население и местное самоуправление», почти каждый третий житель Уфы (28,9%) [5. C. 229] не принимает участия в решении городских вопросов.Недостаточная включенность самих жителей в осуществление местного самоуправления является одной из ключевых проблем всего института местного самоуправления. К сожалению, сегодня в России как в структурах политической власти, так и самом обществе отсутствует четкое понимание того, что население является основным субъектом, осуществляющим муниципальную власть. 
     Кроме этого ряд факторов социально-экономического характера так же влияют на мотивационные настроения населения на участие в местном самоуправлении. Согласно проведенному в ноябре 2015 г ВЦИОМ исследованию, сегодня наиболее коррумпированной сферой россияне признают именно местные власти (34%) [3]. Главным и серьезным последствием коррупции является снижение доверия населения власти, перерастающее в дальнейшем в повышение уровня социальной напряженности. В этой связи важно определить роль ресурсов гражданского общества, а именно институтов непосредственной муниципальной демократии в нейтрализации данного негативного социально-политического явления. Особенно много примеров в сфере организации и проведении муниципальных выборов. Так, комментируя итоги единого дня голосования 14 сентября 2014 г. председатель ЦИР РФ В. Чуров подчеркнул, что всего за время кампании было возбуждено 20 уголовных дел, связанных с нарушениями избирательного законодательства., а в Брянской и Рязанской областях были зафиксированы случаи подкупа избирателей. Несомненно, по своей сути институты непосредственной муниципальной демократии призваны снижать уровень коррумпированности местной власти ситуацию. Следует подчеркнуть, что коррупционные явления могут быть следствием некорректного применения возможностей институтов непосредственной муниципальной демократии.
     Например, в рамках 131-ФЗ Глава местного самоуправления имеет право избираться как на основе прямого всенародного голосования, так и из числа депутатов представительного органа [6]. Депутаты в свою очередь могут быть избраны как прямым голосованием, так и в составе партийного списка. Существует также возможность формировать представительный орган муниципального района путем делегирования в его состав депутатов и глав входящих в его состав поселений. В настоящее время все отчетливее проявляется тенденция отказа от прямых выборов и глав муниципальных образований, и депутатов. В отдельных субъектах Российской Федерации около половины глав муниципальных образований выбирается не прямым голосованием, а из состава депутатов. В свою очередь, примерно половина депутатов избирается по партийным спискам. Наиболее часто представлен вариант сочетания прямых выборов главы со смешанными (т.е. половина – по партийным спискам и половина – по мажоритарным округам) выборами депутатов. В этой ситуации роль населения значительна и превышает роль партий и администраций. Следующим по частоте проявления (примерно 30%) является вариант сочетания выборов главы местного самоуправления из депутатов со смешанными (т.е. половина по списку и половина по мажоритарным округам) выборами депутатов 2014 г) [4]. В этом варианте доминирует влияние партий и администраций над ролью населения. Администрации через партийные списки имеют возможность провести подконтрольных им кандидатов в депутаты и выбрать из их числа главу местного самоуправления. Глава администрации при этом назначается по контракту конкурсной комиссией, также подконтрольной администрации. Позитивным в этой ситуации является то, что система партийных выдвижений позволяет достаточно эффективно предупредить приход к власти представителей криминальных структур, если они не связаны с этой властью.
     Таким образом, мы имеем дело с двумя доминирующими вариантами формирования органов местного самоуправления. Один из них, связанный с прямыми выборами главы и депутатов, в большей степени отвечает интересам избирателей. Другой основывается на роли партийных депутатов в выборах главы и роли партий на выборах депутатов и в большей степени отвечает интересам представителей администраций и партийных элит.
     Практика показывает, что прямые выборы главы и депутатов не только наиболее демократичны, но и более эффективны в вопросе очищения органов местного самоуправления от коррумпированных руководителей. Однако в любом случае право выбора той или иной организационной модели должно оставаться за местным населением. Как отмечает В.В. Путин, муниципальный уровень - самый близкий к народу уровень власти, руководителей муниципалитетов граждане должны знать лично, они должны иметь возможность обсуждать с ними проблемы и добиваться решений по ним [2]. Одной из важных проблем развития институтов непосредственной муниципальной демократии является гармонизация изменений в законодательстве, регулирующего реформу местного самоуправления. Одним из деструктивных факторов, влияющим на участие населения в реализации местного самоуправления является вопрос финансирования местного самоуправления.
     Согласно эмпирическому исследованию, проведенному Всероссийским Советом местного самоуправления в июле - августе 2010 года, 60,7 % респондентов считают, что основной проблемой местного самоуправления является недостаточное финансирование муниципальных образований [8]. В настоящее время существует проблема баланса между расходными полномочиями местных органов власти, и закрепленными за ними доходными источниками. Так, консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации за 2011 год исполнены с дефицитом в объеме 35,1 млрд. рублей, в том числе дефицит местных бюджетов сложился в объеме 14,8 млрд. рублей. Доля межбюджетных трансфертов в общем объеме доходов местных бюджетов в 2011 году составила 60,7 % против 59,2 % в 2010 году.
     Рекомендации межрегионального семинара-совещания Общероссийской общественной организации «Всероссийской Совет местного самоуправления» на тему: «О развитии местного самоуправления в России: проблемы и пути решения» [3]. Данная тенденция свидетельствует о продолжающейся зависимости местных бюджетов от бюджетов вышестоящего уровня. Согласно данным Всероссийского Совета местного самоуправления в 2012 г. 83,6 % муниципальных образований имеют недостаточную бюджетную обеспеченность по исполнению собственных полномочий (потребность в финансах превышает ассигнования, предусмотренные бюджетом). Отсутствие финансовой самостоятельности является немаловажным фактором, сдерживающим развитие местного самоуправления как демократического института.
     В результате сегодня муниципалитеты практически лишены возможности самостоятельно решать вопросы местного значения, поэтому все усилия привлечь граждан к участию в осуществлении местных проблем обречены на неудачу из-за нехватки собственных средств. В связи с этим необходимо для укрепления муниципальной демократии поменять сложившуюся межведомственную систему бюджетных отношений в России. Это – долгий и сложный процесс, требующий изменений не только в экономической сфере, но и наличия политической воли. Для развития местного самоуправления в ближайшее время нужно модернизировать налоговую систему и передать на местный уровень те налоги, которыми муниципальные образования способны управлять сами. Как верно отмечает Президент РФ В.В. Путин, «дальнейшее укрепление экономической, финансовой базы муниципалитетов, их бюджетной самостоятельности – один из приоритетов государственной политики в сфере развития муниципалитетов»[2]. Поэтому считаем необходимым искать новые подходы, реальные механизмы по привлечению населения к решению вопросов местного значения. Ведь демократия предполагает такую организацию политической системы, где созданы все необходимые условия для заинтересованного участия граждан в осуществлении местного самоуправления. Таким образом, для эффективного развития муниципальной демократии немаловажной задачей является выявление причин низкой активности населения в управлении местными делами. 
     Таим образом, в актуальный период формулируется научно-практическая стратегия реформы местного самоуправления РФ, в первую очередь, которая направлена на повышение эффективности данного уровня публичной власти в контексте функционирования институтов непосредственной муниципальной власти. 
     По нашему мнению, для эффективного развития институтов непосредственной муниципальной демократии и полноценного участия населения в осуществлении местного самоуправления следует разрешить как минимум 3 важнейших проблемы: 
      Во-первых, необходимо повышение уровня участия населения в осуществлении местного самоуправления, путем законодательного закрепления и практической реализации новых форм привлечения граждан. Этой позиции придерживается О.Н. Ванеев, который в своей статье и раскрывает данную процедуру: «Граждане должны иметь право на осуществление местного самоуправления во всем его содержании, то есть во всех сферах местной жизни, применительно ко всем функциям местного самоуправления, во всех муниципальных образованиях на территории проживания граждан. Реализация людьми своих прав в сфере функционирования органов местного самоуправления должна обеспечиваться условиями для осуществления ими управленческой деятельности, то есть принятия управленческих решений на основании учета всех местных обстоятельств. Такое участие граждан может осуществляться на общественных или профессиональных началах» [1. С. 213]. 
      Во-вторых, учитывая тот факт, что местное самоуправление – самый короткий и прямой путь для решения жизненно важных для населения проблем, стоит наладить механизм обратной связи между должностными лицами местного самоуправления и населением. Данный механизм можно реализовать путем ежемесячных встреч основных руководящих лиц с гражданами или их объединениями по обсуждению самых актуальных проблем и выслушиванию отчета руководителей о проделанной работе за месяц, а также путем активного использования населением средств интернет-коммуникаций. Важно задуматься о том, чтобы повысить уровень доверия и авторитета населения к местным властям, так как граждане зачастую проявляют вялость и безынициативность из-за недоверия к руководителям. В этой связи, представляет интерес точка зрения В.А. Холопова: «Одним из приоритетов новой управленческой культуры на муниципальном уровне должна стать открытость процесса управления, подразумевающая свободный (в предусмотренных законодательством границах) доступ к самому процессу принятия решений и к итоговым документам по основным направлениям развития муниципальной территории» [7. С. 113]. 
     В-третьих, гражданам надлежит наиболее активно излагать свою позицию, участвовать в предлагаемых должностными лицами формах осуществления местного самоуправления, проявлять инициативность, объединяться в общественные союзы и ассоциации, способные на самостоятельное решение вопросов на муниципальном уровне, активно взаимодействовать с руководителями муниципального образования для достижения общего положительного результата.
Литература: 
[1] Ванеев О.Н. Муниципальная демократия: к вопросу Об участии граждан в местном (городском) самоуправлении // Теория и практика общественного развития. 2010. № 4.
[2] Материалы пресс-конференции Владимира Путина по итогам 2013 года // 2016, Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2013/12/19/prezident-site-anons.html 
[3] Официальный сайт газеты ВЦИОМ // 2016, Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения. URL: http://infographics.wciom.ru/theme-archive/politics/internal-policy/corr...
[4] Официальный сайт информационного портала «Наша власть: дела и лица» // 2016, НАША ВЛАСТЬ: ДЕЛА И ЛИЦА. URL: http://nashavlast.ru/article_description/123/1672.html
[5] Трыканова С.А., Холопов В.А. Особенности и направления совершенствования организационно-правовой модели реализации непосредственной муниципальной демократии в РФ. М: Флинта, 2016.
[6] Федеральный закон от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2016.
[7] Холопов В.А. Правовые аспекты совершенствования институтов непосредственной демократии и информационного обеспечения местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 4. 
[8] Эмпирическое исследование Всероссийского Совета местного самоуправления« Взаимодействие власти и общества на местном уровне» (при участии Высшей школы экономики) // 2016, Всероссийский Совет местного самоуправления. URL: http://www.vsmsinfo.ru/proekty-iprogrammyinteresnye-proekty/2730-vsms-em...