Как преобразовать «РАБКРИН» или проблемы управления инновационной деятельностью в Российской Федерации

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 
  •  
  • Каргин Николай Николаевич – доктор философских наук, кандидат педагогических наук, профессор кафедры «Менеджмент в спорте» Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II;
  • Сибгатулина Фаиля Равильевна – кандидат педагогических наук, профессор кафедры «Физической культуры» Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II;
  • Бабушкина Елена Александровна – соискатель кафедры «Менеджмент в спорте» Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II
Аннотация: 
Работа посвящена актуальной для современной России проблеме организации и управлению инновационной деятельностью с позиций системной методологии. В данной статье сделан вывод о том, что явление новации является свойством любой функциональной, сложноорганизованной системы, какой является человеческое общество, так как это основное условие её движения по пути негэнтропийной направленности. Обозначены пути решения проблем управления инновационной деятельность в России.
Ключевые слова: 

инновации, инновационная деятельность, новации, генерация идей, конструирование моделей, Россия, РФ, практика, проблематика.

     В последние годы в России появилось огромное количество методических, учебных и иных форм публикаций, посвящённых описанию содержания инновационных процессов, инновационного менеджмента в различных сферах деятельности. К сожалению, исходя из их содержания, складывается мнение, что в предшествующей истории России, в том числе и СССР, в данном направлении не проводилось никаких исследований и разработок и инновационный менеджмент – панацея, обеспечивающая все многочисленные проблемы управления развитием страны. Более того, создаётся видимость, что новые идеи, конструкции, технологии, продукты и т.д., появляются как бы сами по себе и в таком количестве, что только и остаётся брать их и преобразовывать их в инновации, а проще – зарабатывать «хорошие деньги». Но ведь это совсем не так. Как раз в части управления новациями или созданием новых продуктов и технологий СССР не уступал ни одной стране Запада, включая и США, более того, ГОСПЛАН под руководством А.Н. Косыгина, был мощнейшим инструментом, аппаратом управления, которому завидовали руководители крупнейших мировых корпораций. 
     К слову сказать, в части серийного производственного внедрения, были серьёзные проблемы, но они были связаны с политическими процессами: отсутствием интеграции в международный рынок и, как следствие, неконкурентоспособностью наших товаров и продукции. Но почему-то, ни в одном учебнике не упоминается, что новационный рынок создается не только для коммерческих мероприятий, а, исходя из разработок аэрокосмической, атомной, электронной и т.д. промышленности, обеспечивает развитие и процветание всей страны, обеспечивает все сферы деятельности методами и технологиями программно-целевого управления. И эти управленческие «программно-целевые» технологии в СССР были разработаны на весьма высоком уровне. 
     Например, после завершения совместной с США космической программы «Аполлон-Союз», было создано и разработано значительное количество новационных изделий и технологий (примерно 1800 тыс. СССР и 2300 США), но американцами было внедрено в рыночное производство до 60% новаций, ставших инновациями, в СССР же – не более 2% [6]. 
     И только в последнее время (2007-2017 гг.), для развития инновационной технологии стали применяться способы и методы программно- и проектно-целевого управления. Но они же взялись не из воздуха – они разработаны, испытаны и выстраданы нашими российскими учёными. 
     Инновационный и иной менеджмент, как способ освоения товарного рынка, это лишь механизм регулирования частного процесса жизнедеятельности, но для этого не нужно было полностью разрушать всю систему рождения, создания, конструирования и опытного производства новационных продуктов, технологий, способов, в том числе и Госплан. История ещё расставит все события по своим местам, а пока наша задача – восстановить пробел в исторических и технологических знаниях, отражающих инновационную деятельность в России.
     Работа посвящена актуальной для современной России проблеме организации и управлению инновационной деятельностью с позиций системной методологии. Постулируется, что явление новации является свойством любой функциональной, сложноорганизованной системы, какой является человеческое общество, так как это основное условие её движения по пути негэнтропийной направленности.
     Современный этап организации инновационной деятельности заключаются: во-первых, в переходе от локальных, порой стихийных форм организации с использованием итеративных процедур и методов планирования, «от достигнутого», к методам и технологиям моделирования и конструирования «принципиально новых» технологий, продуктов, систем; во-вторых, инновационная деятельность становиться обязательным и самостоятельным элементом, структуры основных видов социальной деятельности, всё больше объединяясь с деятельностью «производство – средства производства», то есть, принимая на себя функцию системообразующего механизма, современного общества она (инновационная деятельность), в связи с этим, становится прерогативой любой государственной системы. 
     Под «новым» или «новацией», авторы понимают, прежде всего, свойство, обеспечивающее функционирование, преобразование и развитие любой сложноорганизованной системы. Её системы, способы, методы, механизмы и формы адаптации к окружающей среде, преобразования этой среды в средства собственного развития и существования, методы и технологии формирования (конструирования) новой – искусственной среды жизнедеятельности. По отношении к человеку – это весь процесс эволюционного развития человеческого организма с неумолимостью зафиксированных научных фактов, подтверждающий сокращение (относительное) значения, безусловно, рефлекторных (врождённых) механизмов адаптации (приспособления) и развития и увеличение значения благоприобретённых (условно-рефлекторных) механизмов, обретённых в процессе познания нового и усвоения этого нового в процессе обучения (социализации). Поскольку основной формой существования человека «homo sapiens» выступает социально-экономическая система, то главным процессом, осуществляющим цель развития самой системы, является человеческая деятельность. Деятельность, направленная на преобразование, развитие и управление, как самой системы, так и составляющих её структур, элементов, т.е. организаций самой деятельности и человека, как основного средства и основной цели жизненного процесса. В таком случае, новое свойство, обеспечивающее результативность человеческой активности и эффективность функционирования самой системы можно представить в следующем виде (рис. 1):
 
Рис. 1. Новое свойство, обеспечивающее результативность человеческой активности и эффективность функционирования самой системы (1)
 
     Новизна освещения авторами проблемы заключается в том, что долгие годы в СССР и России инновационная деятельность была разорвана. В части создания новаций (новых подходов, методов, технологий и т.д.) в стране было всё нормально, но вот со второй частью – превращение новаций в инновации – всё происходило совсем наоборот. В 2000 годы появляется множество идей, публикаций и т.д., относящихся к проблеме инновационного менеджмента, и это, в принципе, здорово. Но, как всегда в России, целостная проблема освещалась и рассматривалась однобоко и с отграничением от процессов создания и воспроизводства новационной продукции и технологии. Продавать всё, что «можно и нельзя», и что накоплено за долгие годы труда и творчества целого народа. 
     В результате, к 2000 году – в стране огромные массы невостребованных, по сути безработных, из числа инженерно-технического состава. Те, чьи идеи, новаторские разработки, в т.ч. даже опубликованные в популярных журналах «Техника молодёжи», «Наука и жизнь» и другие за 15 лет разрухи, активно скупали все кому не лень – от Сороса до японцев. В то же время менеджмент, понимаемый примитивно и просто – рынок как аналог базара, превратил и научно-образовательную и учебную литературу в, соответствующий моменту, – суррогат. 
     Инновация – это новшество, успешно реализованное в производстве и обеспечивающее получение прибыли или эффекта в не рыночных системах. Новации были всегда, но лишь тогда, когда они предназначались для целей увеличения доходности или прибыли и достигали этой цели, они становились инновациями. В социальных и технических системах вполне адекватны применяемые ранее термины: во-первых, результативность, во-вторых, эффективность (КПД), а вот для процессов в экономике, потребовался новый термин – инновация. Впервые попытку преобразовать архаическую экономику на современный лад, можно отнести к периоду революции в Чили 1973 г., в которой прогрессивный руководитель Сальвадор Альенде, использовал кибернетическую теорию управления экономикой, разработанную Стаффордом Бир [1]. 
     К сожалению, эксперимент был прерван, но правильность идеи не вызывает сомнения. 
     Попробуем с помощью системной методологии разобраться с этим явлением, используя принцип (запрещённый) учением сайентологов, слова не несущие смысл – разрушительны. Рыночная экономика детерминировала рождение термина, отражающего не просто новизну, но такую её конструкцию, которая позволяла новым продуктам и технологиям приобретать коммерческую выгоду. Поэтому под инновацией следует понимать, прежде всего, не отдельные продукты или услуги, а деятельность по преобразованию (конструированию) линейки идей, способов, конструкций, услуг и технологий в конъюнктурный рыночный продукт, обеспечивающих получение добавочной стоимости. В таком случае, нам необходимо отразить (описать) всю цепочку работ, создающих это изменение в организации предприятий по созданию, продвижению и реализации бизнеса, в условиях ожесточённой конкуренции на рынке.
     Инновационную деятельность можно представить как структуру процессов, обеспечивающих изменение рыночных отношений в системе глобального рынка, направленных на замещение устаревших ценностей потребления, на новые, более полно удовлетворяющие потребности и интересы индивидов и социальных институтов. Мы допускаем, что оптимальная структура этой деятельности может быть представлена своеобразной схемой-моделью.
     Инновационная деятельность, несомненно, предполагает конструирование такой новой финансово-экономической модели, которая обеспечивает, как высокую рентабельность производства, так и достаточную конъюнктуру на рынке. Инновационная деятельность может быть представлена пятью фазами процессов преобразования имеющихся ресурсов в цели (рис. 2) [4].
     В экономически развитых странах, она может быть дополнена в соответствии с теорией полного жизненного цикла, элементами и механизмами технического и социального сервиса и механизмами утилизации устаревшей продукции (в соответствии с рекомендациями «Римского клуба») (2).
 
Рис. 2. Представление инновационной деятельности через фазы процессов преобразования (1)
 
     В соответствие с концепцией Прайс де Солла, известного работой по структуризации индивидов по функциям, применительно к России генерация идей происходит в структуре научного сообщества, как правило, организованных в форме кафедр (в структуре ВУЗов или профильных лабораторий в НИИ). Однако, в последнее время эти структуры практически прекратили свое существование. Вузовские кафедры, во многом потеряли статус научных школ, как и отраслевые лаборатории НИИ (3).
     Профессиональный навык формируется в основном не чтением учебников, а методом импринтинга – усвоением опыта наставника при совместном трудовом процессе. Например, сложно-координационный навык (в спортивной практике) формируется от трёх до пяти лет. Тактическое мышление формируется за период более, чем пять лет, а стратегическое мышление требует еще более длительный период становления, да и то не всем удаётся овладеть этим качеством. Творческий коллектив сравним с пчелиным роем – гармония необходимого и достаточного, ничего лишнего, ни трутней, ни лишних гениев – симбиоз. И только тогда можно ожидать рождение инновационных идей, продуктов и технологий и организовывать инновационную деятельность.
     Под моделью мы понимаем – «способ отображения сложных явлений и процессов функционирования реальных социально-экономических систем (систем деятельности человека), простыми и доступными для целостного представления и понимания средствами» [3. C. 60-69]. 
     В линейку моделей входят, прежде всего: теоретические конструкты, практико-ориентированные концепции, проекты с включёнными в них экономическими расчётами (в т.ч. компьютерными), «бизнес-модели» – по сути, шаблоны регулирования процессов поведения при решении управленческих задач бизнеса и др. 
     Например, модель И. Шумпетера «Банковская система поддерживает новаторов посредством дополнительной кредитной эмиссии, не обязательно имеющей адекватное материальное покрытие» – «пустых», не обеспеченных кредитных денег [8]. 
     Инструментом замещения ресурсов, могут служить патенты на изобретения и т.д. Моделью, которой до сих пор успешно пользуются как зарубежные, так и российские бизнесмены (аномальное кредитование): модель Сороса «по самокоррекции финансового рынка»; модель Дж. Баурера и К. Кристенсена «о неудержании фирмами завоёванной позиции при условии изменения технологий или рынка» и рекомендаций о том, что доминирование компаний может обеспечиться только при условии создания малых организаций. Успешными моделями можно признать, на наш взгляд, «Ворота», предложенную Р. Купером, и концепцию «пяти сил» М. Портера [2]. 
     Для математического моделирования наиболее приемлемой оказывается ортодоксальная (равновесная) трактовка теорий, нежели эволюционная, поэтому математическое моделирование не даёт ожидаемый результат, при разработке инновационных бизнес-моделей. 
     Многие зарубежные представители технологического (инновационного) бизнеса вполне обходятся без услуг фундаментальной экономической науки. Шаблоны регулирования процессов поведения в бизнесе: «Айкидо» или превращение сильных сторон противника в слабые; «Аренда», – вместо покупки, как правило, применяется преимущественно в тех сферах деятельности, где продукт или услуга имеет ограниченное время использования и возможна быстрая замена элемента (принцип модуля), мало влияющая на длительный технологический процесс работы потребителя и т.д. (более 100 шаблонов).
     Разработка подобных технологий возможна только при условии многодисциплинарного подхода, который повсеместно декларируется, но практического применения в РФ еще не получил (4). 
     Проект (лат. projectus – выступающий вперёд) организационная структура, предназначенная для разработки и сознания новаций – новых продуктов: товаров, услуг, технологий, конечной фазой деятельности которого является, собственно, инновационное производство.
     Разработка проекта возможна только объединёнными усилиями коллектива разных специализаций, так как он выступает прообразом будущего объекта, сознание которого требует, во-первых, знаний о конкуренции, конъюнктуре рынка и потребностей субъектов деятельности; во-вторых, знаний о новых технологиях, обеспечивающих сознания нового продукта; в-третьих, знаний о индивидов, способных реализовать данный проект, а также о уровне готовности клиентов, способных обслуживать и пользоваться ноу-хау и способных преобразовать его в инновацию. В содержание проекта, как правило, включены совокупность документов: расчёты, модели, технологии, необходимые и достаточные для его реализации. 
     Документально оформленная концепция деятельности (работ) по его реализации: 
  1. механизмы управления проектом: методы экспертных оценок, технологии принятия решения, корректировки и способы продвижения на рынок; 
  2. инвестиционная составляющая проекта, включающая способы страховки, сроки возврата и объёмы прибыли инвесторов и т.д. Как это возможно, в современных ВУЗовских системах, в которых на «кафедральную» НиР, вообще не предусмотрено не только финансирование, но и рабочие «часы»? 
 
     Примеров можно привести достаточное количество.
     Под новым инновационным продуктом, мы понимаем «нечто», заставляющее отдельного индивида (субъекта рынка) изменять своё поведение. Следовательно, можно предположить, что для изменения потребительского поведения покупателей, приемлемыми условиями могут быть следующие факторы (рис. 3).
 
Рис. 3. Факторы влияния на потребительское поведение (1)
 
     Для любого из этих условий, потребуются инвестиции. Современная налоговая политика РФ, так умно устроена, что любое предприятие не имеет возможности вложить необходимое и достаточное ресурсное обеспечение на разработку инновационных продуктов. Даже «киты» современной Российской экономики обладают возможностями инвестирования в инновации, не более чем 4% чистой прибыли, да и та облагается налогами. Что же касается среднего и малого бизнеса, то здесь могут быть использованы только «серые схемы».
     В среднем, рентабельность инвестиционного капитала, устраивающая инвестора должна превышать 20%, в случае развития бизнеса с нуля, рентабельность должна быть не менее 30-35%. 
     Это совсем тёмная сфера современной экономической деятельности. Как известно, мировой свободный рынок «родился» в 1942 г. на линкоре «Айова», когда Т. Рузвельт и У. Черчилль подписали Декларацию о свободном доступе капитала в любые страны, в результате которого Англия потеряла экономическую исключительность на торговлю в своих бывших колониях. Россия также потеряла свой рынок, в результате предательства М. Горбачёва в 2000 годы [5. С. 164-167]. 
     Современный мировой рынок представляет собой объект противоборства различных экономических структур, для завоевания которого создается и используется вся существующая линейка средств, способов и технологий, финансируемая финансово-значимыми корпорациями. Выиграть на этом поле боя, можно только при условии объединения всех субъектов права и с участием государственных механизмов. Министерство развития экономики РФ не может, по определению, оказывать достаточного влияния на этот процесс. Поэтому, следует приветствовать политическую инициативу В.В. Путина активизировать механизмы «Торговых палат», как центральной палаты, так и региональных палат, при участии крупнейших банков РФ и банков «ЕВРОЗЕС». 
     Слелует согласиться с руководством страны, отметившее, что нашей страны необходима структурная (или системная) перестройка. 
     Вопрос лишь в том, что понимают под этим термином руководители экономического блока правительства? В естественнонаучных теориях «структурная перестройка» (закон суперкомпенсации Вейгерта) – это процедура преобразования структур, вызванная состоянием максимальной напряжённости одного или нескольких процессов, функциональной системы, любой природы и сложности. В физиологической системе человека, например, гипертрофия сердечной мышцы, происходит из-за максимально предельного кровотока, вызванного активной двигательной работой. В социальной системе современного общества – революции (майданы) происходят из-за неуправляемой и максимально возможной активизации какого-либо социального кластера населения страны или путём «управляемого хаоса» («эффект бабочки») в системе, находящейся в состоянии странного аттрактора. 
     Необходимо отслеживать и анализировать все основные жизненно необходимые социально-экономические процессы государства на предмет срыва социальной адаптации. Более того, некоторые процессы, важные для функционирования и развития нашего государства, без определённой активации, могут наоборот деградировать. Однако, это необходимое, но недостаточное условие управленческого процесса нужно ещё понимать и научится конструировать новые механизмы и структуры, регулирующие эти процессы. Например, глава Минэкономразвития Максим Орешкин подсчитал, что структурные реформы необходимы по нескольким направлениям: решение проблемы бедности, повышение инвестиционной привлекательности, уменьшение налогового бремени, детенизация, но без разработок и запуска механизмов (структур), позволяющих адекватно или оптимально их регулировать, преобразование не наступит.
     Классические международные капиталистические страны для координации управленческих действий и выработки оптимального решения на протяжении длительного периода используют различные структуры: «Римский», «Бельведерский» и иные клубы. В нашей стране давно назрела проблема создания общественного экспертного сообщества, способного коллегиально, лучшими специалистами, оценивать и рекомендовать Правительству способы решения важных народно-хозяйственных задач.
     Для повышения эффективности управленческой деятельности, на наш взгляд, давно пора создать и запустить в работу механизмы персональной ответственности лиц, принимающих решения.
     Так же требуется восстановить механизмы социальных лифтов, доказавших свою эффективность, во многих странах, включая и Россию.
     Функциональными системами, в т.ч. и социально-экономическими, необходимо управлять системными способами, при условии наличия обратной связи на всех уровнях социально-экономического организма.
     Одним из перспективных проектов опережающего инновационного развития РФ является «ТРИИС» принципиальным отличием, которого является, «Отказ от монополии финансового регулирования и переход на проектно-экспертное управление процессами, системами и ресурсами» [7]. 
 
ПРИМЕЧАНИЯ
(1) Источник: разработано авторами.
(2) К сожалению, в РФ этот элемент социально-экономической системы государства традиционно недостаточен, и за примерами не нужно ходить далеко. Достаточно взглянуть на мусорные свалки, захламившие и отравляющие огромные территории, вокруг любого крупного города. Однако практики никогда не становились изоморфным отражением теорий, поэтому возникает необходимость рассмотреть функционирование каждого из элементов этой модели.
(3) Детальный анализ этого явления не тема этой работы. Основной закон, нарушаемый этим явлением, «принцип сорняка и розы»: сорняк вырастает быстро и без внешних затрат, роза же, требует постоянного ухода и вложения ресурсов. Чем умнее индивид, тем более длительным и затратным является процесс его развития. Успешный научный коллектив (кафедры или лаборатории) создаётся за период от трёх до пяти лет, разрушается – практически мгновенно.
(4) Математическое (компьютерное) моделирование, может быть успешным, только при наличии, эмпирически выполненной структурно-функциональной (базовой) проекции практического явления. В сфере социально-экономической деятельности, таких работ чрезвычайно мало. Наиболее известной работой можно считать монографию В.Л. Макарова «Социальный кластеризм». Но примеров её использования в разработке концепций современной экономики не наблюдается.
Литература: 
[1] Бир С. Кибернетика и менеджмент. 2-е изд. М.: КомКнига, 2006. 
[2] Гассман О., Франкенбергер К., Шик М. Бизнес-модели: 55 лучших шаблонов. М.: Альпина Паблишер, 2016. 
[3] Кейнс, Дж. М. Экономические возможности наших внуков (1931) // Вопросы экономики. 2009. № 6.
[4] Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. 15 мая 2008. / Пер. С. Маркова / Под ред. С. Голикова, Д. Левыкина // 2017, Ricardo. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/hayek_critique.pdf
[5] Маскатова А.К. Разработка структуры целевой программы для решения комплексных проблем спортивной науки // Материалы IV Всесоюзного симпозиума по проблемам планирования и управления научными исследованиями и разработками. М.: АН СССР, 1977.
[6] Мулуд Н. Современный структурализм. Размышление о методе и философии точных наук. М.: Прогресс, 1973.
[7] «ТРИИС» – проект: «Территориальная (региональная) инновационная система» как новая технологическая платформа социально-экономического развития регионов России: Пособие по антикризисному управлению экономикой и обществом / Под общ. ред. А.Ф. Простов. М.: Спутник +, 2016. 
[8] Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.