К вопросу о становлении нормативной правовой регламентации современного судоустройства и статуса судей

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

кандидат юридических наук, доцент кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

Становление современной правовой регламентации судоустройства и статуса судей начинается с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году и закреплением судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти. В статье анализируется процессы реформирования судебной системы и статуса судей. Рассматривается вопрос утраты доверия населения к действующей судебной системе и роль судей в формировании более эффективного осуществления правосудия.

Ключевые слова: 

судебная система, статус судей, Россия, РФ, правосудие, становление, регламентация.

     Судебная власть – сложное системное социально-правовое явление, которое можно рассматривать с разных позиций: структуры организации, системы функционирования, форм реализации и ее роли в гражданском обществе и государстве. Характер, направление деятельности и роль позволяют признать, что судебная власть заявляет о себе как о политико-социально-правовом явлении, саморазвивающейся сложной системе, саморазвитие и внешнее воздействие на которую зависит от многих факторов. Её надлежащая организация, самостоятельность (независимость от других ветвей государственной власти) и эффективное функционирование на современном этапе имеют, по нашему мнению, первостепенное значение.
     Становление нормативной правовой регламентации современного судоустройства и организации деятельности современной судебной системы России представляется целесообразным начинать с 1993 г., когда была принята Конституция Российской Федерации, заложившая основы современной судебной системы страны. Глава 7 [1] Конституции РФ ("Судебная власть и прокуратура"), установив компетенцию высших судов (ст. 125 - Конституционного Суда РФ, ст. 126 - Верховного Суда РФ), а также важнейший принцип функционирования судебной системы - ее независимость от иных ветвей государственной власти. В соответствии с частью 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
     Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», принятый 26 июня 1992 года, обозначил критерии независимости судебной власти и неприкосновенности судей. Судья должен соблюдать нормы этики и не допускать каких-либо действий, при исполнении своих полномочий или во внеслужебных отношениях, которые могут пошатнуть авторитет судебной власти или создать впечатление о его необъективности, посеять сомнение в его справедливости и беспристрастности. 
     Через несколько лет правовые нормы, касающиеся статуса судей, стали подвергаться существенным изменениям. Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ был установлен порядок привлечения судей к административной ответственности по представлению Генерального прокурора РФ. Кроме административной ответственности была введена и дисциплинарная. Новые положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» стали предусматривать наложение дисциплинарного взыскания или, даже, досрочное прекращение полномочий судьи, в случае, когда им совершен дисциплинарный проступок. Под дисциплинарным проступком понимается нарушение норм законодательства или судебной этики. Но это было только начало перемен. После 15 декабря 2001 г. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» изменялся законодателем еще более двадцати раз. Федеральным законом № 274-ФЗ от 25.12.2008 г. в законодательные акты, регулирующие вопросы статуса судей, был внесен ряд изменений, согласно которым в стаж работы в должности судьи не стало засчитываться время предыдущей работы в качестве следователя, адвоката и прокурора.
     Поскольку это затронуло интересы большинства работающих судей, то ситуация потребовала вмешательства Конституционного Суда РФ, который своим Постановлением от 20 апреля 2010 г. № 9-П признал, что принятый закон ухудшает положение работающих судей, но может быть распространен на судей, вновь назначаемых на должность. В итоге был получен правовой механизм, согласно которому статус судьи может быть изменен в худшую сторону, лишь бы это не распространялось на уже работающих судей.
     Конституция РФ и Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» заложили основы судебной системы и направления судебной реформы на долгие годы вперед. Последовательно были приняты федеральные законы: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
     Первым результатом судебной реформы стало глобальное расширение полномочий судов. В подсудность судов были переданы все возможные споры между гражданами, между гражданами и различными юридическими лицами, между юридическими лицами, все жалобы и заявления граждан по поводу неправомерных действий должностных лиц всех уровней, всех органов власти, государственных учреждений и организаций, действий должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций. В компетенцию судов были переданы полномочия прокуроров – по даче санкций на арест, продление ареста, дача разрешения следователям и дознавателям на вход в жилое помещение, на прослушивание телефонных переговоров и т.д. В компетенцию судов были переданы также полномочия начальствующего состава военных частей по применению дисциплинарного ареста к военнослужащим (помещение на гауптвахту).
     Преследуя цель обеспечения прав граждан на справедливое рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также минимизацию проявлений коррупции, Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. возложил на суды полномочия по назначению административного наказания за многие административные правонарушения, по которым наказание ранее налагалось должностным лицом соответствующего органа государственной власти.
     В Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г. законодатель пошел еще дальше – был введен институт судебного приказа, который представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, без проведения судебного разбирательства, и состоит также только из вводной и резолютивной частей (глава 11 подраздел I ГПК РФ).
     Можно говорить о том, что именно судьи являются прямыми носителями судебной власти, так как они реализуют её функции в рамках своей профессиональной деятельности. Государство для наиболее эффективной реализации судебных полномочий имеет право наделить любой из органов судейского сообщества определенными функциями, строго зафиксированными в законодательстве, однако, это не касается аспектов непосредственного отправления правосудия. Однако, такое наделение функциями может быть успешным в финансовых вопросах. Всероссийский съезд судей и Совет судей РФ наделены правом вето на сохранение объемов бюджетного финансирования судебной системы. 
     На сегодняшний день смело можно говорить о том, что современное судейское сообщество в Российской Федерации обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, но в границах, строго зафиксированных действующим законодательством. 
     В России необходимо создавать основы для более эффективного механизма осуществления правосудия. Осознание этого всем судейским сообществом находит своё отражение в Постановлении VIII Всероссийского съезда судей (декабрь 2012 г.) [2]. 
     В заключении можно сделать печальный вывод о том, что действующая судебная система не вызывает достаточного доверия у общественности. Существующий российский суд не может оправдать естественных ожиданий граждан, что способствует росту негативно отношения к правовой системе всего государства в целом. Проблема носит сложный и комплексный характер, поэтому нельзя говорить о том, что причиной такого недоверия явилась «злая воля» 32 тыс. действующих российских судей (за отдельными исключениями).
Литература: 
[1] Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
[2] Постановление VIII Всероссийского съезда судей «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» // 2017, Совет судей Российской Федерации. URL: http://www.ssrf.ru/page/9085/detail/