Некоторые вопросы о структуре юридической науки и методологии в современном правовом исследовании

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных, социальных, экономических и информационно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Аннотация: 

В статье рассматриваются некоторые вопросы структуры научно-познавательного процесса и современной методологии. Широко представлены критерии методологии: детерминизм, верификация, рационализм, историзм, прогрессизм, объективность, логичность, опытная обоснованность, критицизм. В современных научных исследованиях используются юридическая герменевтика, юридический прагматизм, юридический позитивизм, юридический постмодернизм, юридическая феноменология, аналитическая юриспруденция, юридическая синергетика, в результате складываются основные методологические традиции. Автор отмечает важность системного метода для решения сложных задач и проблем юриспруденции, находящихся во взаимосвязи друг с другом, а также  указывает на постижение правовых явлений при помощи методологии, которая не сводится только к системе методов, а включает ценностные ориентиры, а также принципы для обеспечения исследования в сфере юриспруденции. Обращено внимание на использование диалектического метода, включающего приемы познания: абстракцию и восхождение от абстрактного к конкретному, синтез и анализ.

Ключевые слова: 

структура научно-познавательного процесса, субъект и объект познания, предмет юридического познания, метод, методология, критерии современной правовой науки, юридическая герменевтика, юридический прагматизм, юридическая феноменология, аналитическая юриспруденция, юридическая синергетика.

     Из понимания структуры научно-познавательного процесса по вопросам права исследователем или формируется стратегия исследовательской деятельности, где выделяются основные элементы. При использовании методологического подхода в первую очередь выделяют такие элементы, как субъект и объект познания для осмысления реальности. Георг Гегель, например, рассматривал метод как орудие, через которое субъект соотносится с объектом. Отметим, что объектом юридического познания служит правовая реальность.
     Следующим основным элементом является предмет юридического познания [10. С. 11], формирующийся в результате выделения правового значимого аспекта объекта исследования, который связан с постановкой той или иной задачи, но также может основываться на синтезе разных предметов познания.
     В научном исследовании по юриспруденции выбранный метод (пер. от греч. - путь исследования) или методы играют достаточно важную роль, а методология юридической науки рассматривается с одной стороны как совокупность методов для научного исследования права, а с другой стороны понимается как учение о научном методе в виде общей теории. Методология юриспруденции представляет систему признаков, подходов и методов научного изучения правовых явлений с целью дальнейшего познания права для дальнейшего совершенствования правовой системы [12. С. 19-25] [13. С. 22].
     В труде «Философия и история науки» В.В. Ильин [5. С. 152-156] выделил признаки науки в целом, такие как прогрессизм; истинность; критицизм; логическая организованность; опытная обоснованность. По мнению ряда ученых, например В.М. Сырых, перечисленные признаки присущи и в юриспруденции. Заметим, что если рассматривать как социальный феномен  современную правовую науку, то можно выделить некоторые особенности в современной методологии, то есть критерии:
  1. Детерминизм как признание причинной обусловленности правовых явлений и процессов.
  2. Верификация, то есть эмпирическое подтверждение в юриспруденции теоретических положений.
  3. Рационализм, как основной признак научного знания, разработанный представителями неопозитивизма. В настоящее время часто используется российскими учеными, но в разных смыслах, так как не имеется единого подхода о содержании данного понятия.
  4. Историзм исходит из того, что право есть исторический феномен [8]. Благодаря этого критерия изучается специфика конкретного правового явления и динамика его развития.
  5. Прогрессизм для обновления концептуального арсенала в правовой науке, что обусловлено внешними и внутренними причинами. Юриспруденция отражает политико-правовые реалии, совершенствуется в соответствии с ними в направлении создания новых научных знаний и развивается, переходя от описательной стадии к объяснению сущности правовых процессов и явлений. Дальнейшее развитие правовой науки и вместе с тем правового государства в России по вопросам правопонимания приведет к прогрессивному развитию юриспруденции. 
  6. Объективность в юриспруденции понимается как истинность в законах и нормативных правовых актах для установления подлинной воли законодателя. Учитывается на уровне теоретического познания права развитие и закономерности развития, а научная ценность в правовой теории состоит в предсказании путей развития при совершенствовании законодательства и его применения на практике. Существующие правовые доктрины предметом считают реальную правовую систему. Вспомним историю науки о праве, Г. Гегель, например, считал предметом процесс всемирного духа в праве, основанного на прусском праве.
  7. Логичность научных знаний по юриспруденции выражается в соответствии принципа достаточного основания, при котором каждая мысль  обоснована доказанными положениями. Логическая последовательность означает определение истинного положения, его объяснения, а также обязательные выводы, вытекающие из выдвинутого положения при использовании научных аргументов. В научном исследовании по юриспруденции в частности, употребляются приемы правильного мышления, т.е. логика. Аналогия, гипотеза, индукция, дедукция являются  основными приемами логики, а законами логики являются первый закон – тождества, второй закон - противоречия, третий закон - исключенного третьего и  четвертый закон - достаточного основания. Научное исследование не может содержать противоречий и согласовывается с закономерностями и принципами юриспруденции. Если в научном исследовании имеют место логические противоречия, то это считается логической ошибкой или как дефект мышления и подвергается критики. Логические критерии дополняются опытной обоснованностью. 
  8. Опытная обоснованность правовой науки воплощается в последовательном и постоянном систематическом изучении и анализе законодательства, и по вопросам применения права. Опытная обоснованность нужна для распознания ложного суждения от истинного, так как только при помощи логических средств этого сделать не всегда возможно. 
  9. Критицизм в юриспруденции понимается как процесс испытания на достоверность научных положений в рассматриваемой сфере. Чаще всего новое положение находится в противоречие с ранее известными исследованиями, необходимо признать несостоятельность нового или старого юридического знания, используя критику. Критика осуществляется между представителями одной правовой доктрины (когда критикуются частные вопросы чаще субъективного характера, но не критикуются основные положения правовой доктрины), или между сторонниками разных правовых доктрин (когда критикуются основополагающие положения правовых доктрин). 
 
     В современных научных исследованиях все чаще в сфере юриспруденции используются юридическая герменевтика, юридический прагматизм, юридический позитивизм, юридический постмодернизм, юридическая феноменология, аналитическая юриспруденция, юридическая синергетика и др., в результате складываются основные методологические традиции. 
     Сформируем представление о современных исследованиях в области права, где применяется юридическая герменевтика как система правил и техника толкования правовых норм [6], определяющая смысловые аспекты права. Отметим, что Филиппова С.Ю. в статье «Фирменное право России» (2016, Статут) утверждает, что юридическая герменевтика направлена на понимание юридического текста и на его интерпретацию, исходя из потребностей, которые могут удовлетворяться на момент интерпретации с его помощью [15].
     Важно отметить, что юридический прагматизм рассматривает право в действии и актуален для изучения субъективных и объективных причин при интерпретации юридических терминов при описании оценочно-реферантных слов, где есть место  тесной связи предметного и оценочного значений. В статье «Прагматические свойства юридических терминов» К.Г. Салтыков приводит пример из уголовно-правовой сферы, используя термин «пособник». Имеется перечень пособнических действий, но, характеризуя действия пособника, часть ученых используют оценочные категории, указывая, что "пособничество состоит в оказании помощи другим лицам. Пособник действует "на подмоге", "на подхвате" [9]. 
     Юридический позитивизм указывает на право, как правовой факт, а юридический постмодернизм право рассматривает как структуру, «заданную дискурсом власти», утверждает в своих работах В.В. Лазарев, М.В. Захарова [4] и др. Особое место в странах континентально-европейской правовой традиции занимает юридический позитивизм, который и определил западно-европейскую правовую мысль. Ученые разделяют юридический позитивизм условно на этатический, социологический и антропологический, но именно этатическое понимание позитивизма предполагает воспринимать право как продукт государственной воли. Юридический позитивизм в современной России выражается в следующих смыслах: во-первых, в виде прикладных разработок для обеспечения юридической практики; во - вторых, как исследование конкретного права в юридической системе.
     Современный юридический позитивизм соотносится к двумя типами разработок:
  1. Прикладные разработки действующего законодательства позитивного права (оформление и построение юридического текста, юридического документооборота, создание системы законодательства, процедуры правовой практики и т.д.) {1}.
  2. Осмысление права в представлениях догмы права.
 
     В юридический оборот входит понятие «догма права». Если обратиться к теоретическим разработкам по этому вопросу, то С.С. Алексеев считает под догмой права "специфический предмет юридических знаний, включающий законы, правовые нормы, законы, прецеденты, правовые обычаи, обособленные в соответствии с потребностями юридической практики в качестве основы решения юридических дел" {2}. 
     Применяемая юридическая феноменология в современных исследованиях акцентируется на структурах права. Этот метод раскрывает смысл правовой реальности, которая определяется нормами права и выражается правовыми отношениями. 
     В аналитической юриспруденции нормы права являются центральным звеном. Понимание той или иной правовой формы обеспечивают знание правовой реальности на основе базовых элементов в системе, где правовыми базовыми элементами являются правовые нормы той или иной отрасли права, как в отраслевой, так и в общей системе российского права, находящихся во взаимосвязи, что определяет системное свойство права. В.М. Жуйков справедливо отмечает, что значение системы права неоспоримо в качестве исходного требования в отыскании нужной нормы для ее применения к конкретным правовым ситуациям и фактам [3].
     Юридическая синергетика вовлекает новые феномены  политической жизни, социальной практики, тем самым расширяя объект науки права. Природная среда права обусловлена синергетической детерминацией и принадлежит к такому типу причинности, который имеет особенности, например, сферой действия выступает реальность, испытывающая разные воздействия и др., что утверждает К.Е. Сигалов в своей  научной статье «Синергетическая организация права» [11 С. 19-22]. С.Ю. Филиппова в научных публикациях утверждает также, что при анализе правовой деятельности, если считать такую деятельность открытой нелинейной системой, обладающей саморегулируемостью [7] и открытостью, проявляются положения синергетики в правовой области. Она считает, что «организация правовых целей субъектов образует из них группу лиц, объединенных организованной правовой целью, представляющую в силу этого систему, подчиняющуюся всем правилам развития систем» [14]. 
     Для организации научно-исследовательской работы важно выбрать и уметь применять научные методы, представляющие некую систему норм и принципов, необходимых для использования в научной практике [2].
     Обратим внимание на использование диалектического метода (включающего приемы познания - абстракцию и восхождение от абстрактного к конкретному, синтез и анализ), применяемый в научных исследованиях, в том числе и в юриспруденции. Этот метод современен, так как при помощи него правовое явление рассматривается всесторонне и комплексно, что позволяет дать оценку, как с количественной, так и с качественной стороны, а также определять зависимость формы явления от его сущности и т.д. 
     Современные научные исследования по юриспруденции не могут обходиться без системного метода, необходимого для решения возникших сложных задач и проблем, находящихся во взаимосвязи друг с другом. Но постижение правовых явлений при помощи методологии не сводится только к использованию системы методов, а включает ценностные ориентиры (необходимость в них особенно актуализирует эту сторону методологии) или подходы, а также принципы для обеспечения научного исследования в сфере юриспруденции. В современной науке выработаны два основных подхода: первый – материалистический (правовые явления есть производные от технологической и экономической сферы общественной жизни) и второй – идеалистический (предполагающий, что основой правовых явлений есть идеальные побудительные мотивы или цели, возможно и установки человека). Распространяется цивилизационный подход, включающий теорию развития цивилизации в стадиях (в рамках единого всемирно-исторического процесса) и теорию локальных цивилизаций, исходящего из того, что исторически сложившиеся общности занимают некую территорию и имеют определенные особенности правового, социального и экономического развития. 
     Активно применяются в научных исследованиях по юриспруденции междисциплинарные методы. Например, социологический, основанный на анализе статистических данных, анкетировании и др., то есть на базе конкретных социологических фактов. Статистический метод применяется для количественной характеристики (например, о количестве преступлений и т.д.).
     Выводы: во-первых, в современном научном познании научный метод в юриспруденции имеет содержательность, включая ценностные и мировоззренческие элементы; во- вторых, основой метода в праве считается теория (теория – модель реальности права, а метод - установки познания действительного права из этой модели); в-третьих, при научном исследовании важна системность, так как раскрываются и фиксируются связи отдельного правового явления с разными отраслями права, с нормами и институтами, которые обеспечивают механизм правового регулирования и функционирования, что определяет результативность права. Любое исследование не может быть ограничено, например, в гражданском процессуальном праве только гражданскими процессуальными нормами и правоотношениями.
     Таким образом, в современной методологии сложилась целая система разных методов, а с учетом развития правовой системы шире применяются такие методы как юридическая герменевтика, юридическая синергетика, юридический постмодернизм и др.
 
ПРИМЕЧАНИЯ
{1} При этом, как правило, за рамками рассмотрения остаются социокультурные контексты позитивного права, его отношение к культурно-историческим традициям, а основные исследовательские смыслы связываются с текущей политической и юридической практикой.
{2} Слово "догма", как полагал С.С. Алексеев, призвано отразить отношение к позитивному праву как непререкаемому основанию поведения людей, действий государства и выносимых им решений [1].
Литература: 
[1] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
[2] Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990.
[3] Жуйков В.М. Проблемы развития процессуального права России. Монография. М.: Норма, ИНФРА - Норма, 2016. // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
[4] Захарова М.В. Сравнительное правоведение. М.: Проспект, 2016. // СПС «Гарант», 2017.
[5] Ильин В.В. Философия и история науки. М., 2005.
[6] Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн /Журнал российского права, 2016, №8 /Консультант Плюс, 2017.
[7] Петров Д.А. Синергетический подход к саморегулированию как саморазвивающейся социально-правовой системе // Юридический мир, 2013, № 9. // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
[8] Поскачина М.Н. Парадокс  феноменологического метода в праве // История  государства и права. 2015. № 13. // СПС «КонсультантПлюс», 2017. 
[9] Салтыков К.Г. Прагматические свойства юридических терминов // Современное право. 2015. № 8. // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
[10] Сигалов К.Е. Бифуркация в праве // История государства и права. 2012. # 10.
[11] Сигалов К.Е. Синергетическая организация права: теория и реальность // История государства и права. 2011. № 19.
[12] Сырых В.В. История и методология юридической науки. М., 2012.
[13] Сырых В.М. Материалистическая теория права: В 3 т. М., 2011.
[14] Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013.
[15] Филиппова С.Ю. Фирменное право России. М.: Статут, 2016. // СПС «КонсультантПлюс», 2017.