Принципы гражданского процесса Южно-Африканской Республики

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

Принципы гражданского процесса на протяжении истории находились в самом центре внимания ученых-процессуалистов. Объясняется это тем, что с самых древних времен те отношения, что существуют в обществе, неизбежно порождали и порождают по сей день конфликты, возникающие, в большинстве случаев, как результат столкновения интересов их сторон. А принципы гражданского процесса являются отражением обязательных основ разрешения конфликтов, считающихся наиболее эффективными. Ввиду того, что товарооборот между ЮАР и Россией значительно увеличился после присоединения ЮАР к БРИК 18 февраля 2011 года (организации государств, характеризующихся как наиболее быстро развивающиеся), изучение всех особенностей и принципов гражданского процесса как одного из путей разрешения споров в этих странах приобретает все большую значимость. Данная статья посвящена принципам, лежащим в основе гражданского процесса в Южно-Африканской Республике. В заключении автором делается вывод о том, что можно констатировать, что все принципы гражданского процессуального права ЮАР тесно связаны между собой и в своей совокупности они характеризуют порядок организации и осуществления правосудия по гражданским делам в Южной Африке.

Ключевые слова: 

принципы, гражданский процесс, БРИКС, разрешение частноправовых споров, ЮАР, Южно-Африканская Республика, практика.

Статья подготовлена в ходе работы над научно-исследовательским проектом РФФИ 2016-2018 гг.
№ 16-33-01005"а2" 
«Рассмотрение частноправовых споров в странах БРИКС»
(Научный руководитель – Е.П. Русакова)
 
     В правовой науке на протяжении всей истории ее развития значительное внимание уделяется базовым принципам гражданского судопроизводства. В Южно-Африканской Республике в основе гражданского процессуального права лежат следующие принципы, которые мы рассмотрим ниже подробно по – отдельности [6, 10].
  1. Принцип audi alteram partem – это латинское выражение, которое можно перевести как «слушать другую сторону» или «пусть другая сторона также будет услышана» [4]. Как принцип гражданского процесса, audi alteram partem (выслушать обе стороны [2]) подразумевает, что никто не должен оцениваться без справедливого слушания, чтобы быть выслушанным и услышанным, в котором каждой стороне предоставляется возможность выступить для отстаивания своей позиции, ответа на доказательства другой стороны дела и предоставление своих ответных доказательств. Формулировка этого принципа, считающаяся «классической» в научных кругах, была дана в 1989 году существовавшей тогда Палатой по апелляционным делам Верховного Суда (the Appellate Division) в решении по делу Administrator Transvaal v. Traub [3]: «когда закон наделяет публичное должностное лицо или орган полномочиями, позволяющими ему вынести решение, затрагивающее человека в части его свободы или имущества или существующих прав, последний имеет право быть услышанным до принятия решения» [8]. Согласно данному принципу на протяжении всего процесса сторонам должна быть предоставлена равная возможность получать и представлять информацию относительно конкретного рассматриваемого дела. Это также подразумевает и то, что каждая сторона имеет право получать информацию о деле не только от представителей суда, но и от другой стороны, чтобы быть должным образом информированной и готовой к предстоящему слушанию. Каждая из сторон самостоятельно осуществляет контроль за процессом рассмотрения дел. Другими словами, стороны сами принимают решение о представлении или непредставлении в суд тех или иных материалов для подкрепления своей позиции.
  2. Принцип открытого (публичного) рассмотрения дела. Слушание гражданских дел ЮАР должно, как правило, происходить публично. Всем лицам, желающим присутствовать при гражданском разбирательстве дела, в том числе, лицам не являющимся участниками процесса, предоставляется такая возможность. Это способствует демократизму правосудия, поскольку, предоставляя гражданам возможность находиться в здании суда в том помещении, где в рамках гражданского процесса рассматривается дело, государство создает своеобразную дополнительную форму контроля за отправлением правосудия. Этот принцип допускает и исключения. К примеру, судья может ограничить доступ в зал суда для поддержания порядка в случае большого наплыва посетителей. Кроме того, законодательство ЮАР устанавливает и правила проведения закрытых заседаний суда.
  3. Принцип устности. В судебных разбирательствах преобладает принцип, согласно которому коммуникация участников процесса с судом осуществляется в устной форме, то есть на слушании дела стороны и их свидетели дают устные показания. Этот принцип существует в тесной связи с принципом гласности, поскольку «устность – это предпосылка и гарантия гласности» [1].
  4. Принцип беспристрастности судей. Независимость судебной власти ЮАР является конституционным принципом, призванным обеспечивать верховенство права при осуществлении правосудия. Судья обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции на протяжении всего процесса рассмотрения гражданского дела и в отношении всех участников гражданского процесса. Осуществлять свои полномочия судья должен только исходя из оценки фактических и правовых обстоятельств дела. Он должен уважать процессуальные права всех участвующих в гражданском деле лиц. Решения выносить лишь в соответствии с внутренним убеждением, вне зависимости от какого-либо постороннего воздействия (давления со стороны одного из заинтересованных лиц, полученных угроз или любого другого прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела).
  5. Принцип разумности сроков рассмотрения дела. Судья обязан в разумные сроки вынести юридически мотивированное решение. В деле Strategic Liquor Services v. Mvumbi 2009 года было допущено несколько задержек дела по вине суда, что впоследстии было отмечено Верховным апелляционным судом. При этом нарушением принципа разумного срока рассмотрения спора был признан временной промежуток более пятнадцати месяцев для вынесения решения [9]. Надо отметить, что в гражданском процессе в ЮАР применяются также и следующие взаимосвязанные принципы:
  6. Формалистическое применение судебных Правил не поощряется. 
  7. Обеспечение недорогого и оперативного завершения судебных разбирательств в судах ЮАР не являются самоцелью. 
  8. Судебные правила должны подвергаться толкованию и применяться только в целях улучшения работы судов и оперативного и экономичного разрешения споров сторонами. 
  9. Судебные правила существуют для суда, а не суд для правил.
  10. Суд обладает неотъемлемой властью, позволяющей ему ознакомляться с правилами, применимыми к процедуре рассмотрения споров в гражданском процессе, но разрешать споры суд должен по практическим соображениям. 
  11. Правила разработаны для целей отправления правосудия, а не для препятствования его отправлению - основной целью правил является достижение правосудия. 
  12. Возражения против использования технически несовершенных процедурных шагов не должны допускаться, поскольку такие возражения препятствуют быстрому и недорогому решению дел по существу [5].
 
     В деле Federated Trust Ltd v Botha 1978 года судья отметил, что суд «не поощряет формализм при применении Правил». Существование Правил не означает соблюдение этих Правил как самоцель, а лишь рекомендацию их использования для обеспечения недорогого и оперативного разрешения дел в судах. При этом суд в первую очередь должен учитывать обстоятельства дела [7].
     Все вышесказанное позволяет автору сделать вывод о том, что принципы гражданского процесса в ЮАР являются основой, так сказать, руководящими положениями, созданными для защиты реальных потребностей сторон гражданского процесса. Сама формулировка принципов гражданского процесса, а также практика их применения в судах наглядно демонстрирует, в частности, развитое правосознания судей. Это проявляется в том, что судьи действуют не только слепо руководствуясь судебными правилами и основывают свои решения не только на определенных применимых нормах права, но и на естественно-правовых доктринах и идеях, которые получили правовое воплощение в принципах гражданского процессуального права.
Литература: 
[1] Мартыненко И.Э. Судоустройство и судопроизводство по хозяйственным спорам // 2017, Ebooks.GRSU.BY. URL: http://ebooks.grsu.by/martinenko/12-printsip-glasnosti.htm
[2] Султанов А.Р. Жажда справедливости: борьба за суд. М.: Статут, 2014.
[3] Adminstrator of Transvaal and Others v Traub and Others (4/88) [1989] ZASCA 90; [1989] 4 All SA 924 (AD) (24 August 1989) // 2017, The Southern African Legal Information Institute. URL: http://www.saflii.org.za/za/cases/ZASCA/1989/90.html
[4] Definition of Audi Alteram Partem // Merriam-Webster Online Dictionary. // 2017, Merriam Webster. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/audi+alteram+partem
[5] Danie van Loggerenberg Civil Justice in South Africa // BRICS Law Journal. 2016. No. 3 (4).
[6] Estelle Hurter, Seeking Truth or Seeking Justice: Reflections on the Changing Face of the Adversarial Process of Civil Litigation // Journal of South African Law. 2007. No. 2.
[7] Federated Trust Ltd v. Botha 1978 (3) SA 645 (A) at 654C // 2017, The Southern African Legal Information Institute. URL: http://www.saflii.org/za/cases/ZAWCHC/2012/251.rtf
[8] Gift Kudzanai Manyika. The rule of law, the principle of legality and the right to procedural fairness: a critical analysis of the jurisprudence of the Constitutional Court of South Africa // 2017, ResearchSpSpace. URL: https://researchspace.ukzn.ac.za/bitstream/handle/10413/13125/Manyika_Gi...
[9] Strategic Liquor Services v. Mvumbi NO 2010 (2) SA 92 (CC) // 2017, The Southern African Legal Information Institute. URL: http://www.saflii.org/za/cases/ZACC/2009/17.html